У С Т А Н О В И Л: СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере * руб., расходов на оплату юридических услуг в размере * руб. и расходов по оплате госпошлины в размере * руб.
УСТАНОВИЛА: ФИО6 обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу (далее - Межрайонная ИФНС России №15 по Санкт-Петербургу), в котором просила признать недействительным решение
установил: ФИО1 обратился с иском в суд к САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» в РСО-Алания о признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным, взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки (пени), штрафа, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛА: Прокурор Ленинского района г. Перми обратился в суд о взыскании с ФИО1 в пользу бюджета Российской Федерации ущерба в размере 19 746 298 руб. Заявленные требования мотивированы тем, что в производстве следственного отдела по Ленинскому району г. Перми следственного управления
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту городского хозяйства Администрации города Вологды, МКУ «Служба городского хозяйства», ООО «СтройКомсервис» о взыскании ущерба, в обоснование указал, что 03 июля 2020 года, при движении на принадлежащем истцу автомобиле «Шкода», гос. номер №
установила: ФИО9.А. обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что 7 июля 2018 г. в 16 часов 45 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух транспортных средств: «Ford»,
У С Т А Н О В И Л: Финансовый управляющий Ждановой Н. В. ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО Сбербанк о возмещении убытков. В обоснование требований указано, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.03.2017г. Жданова Н. В. признана несостоятельным (банкротом), в
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости оплаченных работ, взыскании стоимости оплаченного материала, взыскании стоимости на устранение некачественного ремонта, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л А: приговором Вилючинского городского суда Камчатского края от 12 ноября 2020 года ФИО1 ФИО11, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющая на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения; не судимая,
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного имуществу гражданина источником повышенной опасности,. Требования мотивировал тем, что 12.02.2021 в районе дома № 1/1 по ул. Ленина, города Киселевска произошло дорожно- транспортное происшествие: ФИО3,
установил: 24.05.2021 истец ФИО3, действуя через своего представителя ФИО1, посредством системы «Электронное правосудие», обратилась в суд с иском к ФИО4, указав, что ответчике является собственником помещения по адресу: <адрес>.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 152777 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что истец имеет в собственности волоконно-оптические линии связи (ВОЛС) и кабельную трассу по адресу: СТ
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Россети Центр и Приволжье», ПАО «ТНС Энерго НН», АО «ДК Канавинского района» о взыскании материального ущерба, указав, что 29.04.2019 года по адресу: <...> произошла авария системы электроснабжения. В результате происшествия принадлежащему ей
УСТАНОВИЛ: ФИО1 первоначально обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ЖЭУ-2», в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу убытки - стоимость затрат на восстановление поврежденного автомобиля TOYOTA COROLLA SPACIO – 50800 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; штраф в
У С Т А Н О В И Л: САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 31800 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на проспекте Героев Сталинграда, д.48 в г. Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> госномер
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 просит суд солидарно взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО2 в его пользу сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере ... рублей (исковые требования уточнены в соответствии со ст.39 ГПК РФ),
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований, к Администрации города Челябинска, Комитету дорожного хозяйства города Челябинска, ООО «Строймеханизация», Администрации Калининского района г. Челябинска о возмещении материального ущерба, причиненного в результате
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд, ссылаясь на следующее. Он является собственником транспортного средства марки данные изъяты, имеющего государственный регистрационный знак данные изъяты. ДД.ММ.ГГГГ он управлял указанным автомобилем, ехал по трассе сообщением Дарасун-Солнцево. В 11 часов 15
У С Т А Н О В И Л Истец обратилась в суд к ответчику с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между ФИО2 и ООО «XXXX» заключен договор перевозки груза, в соответствии с которым по коносаменту XXXX был отправлен груз автомобиль «XXXX» в адрес получателя ФИО1 В установленное
установила: ФИО3 обратился в суд к ФИО4 с вышеуказанным иском, просил взыскать с ответчиков солидарно материальный ущерб в размере 257400 руб., также просил взыскать расходы на составление экспертного заключения в сумме 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5774 руб.,
У С Т А Н О В И Л: истцом ФИО1, с учетом увеличения исковых требований, предъявлен иск к ФИО3, ФИО2, В.И.Е. о возмещении ущерба из стоимости наследственного имущества В.Е.И. в размере 1515600 рублей, в том числе, стоимость за эвакуацию транспортного средства истца с места ДТП в размере 68000 руб.,
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального района «Сосногорск», Комитету по управлению имуществом администрации муниципального района «Сосногорск» о взыскании убытков. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании аукциона заключил с администрацией договоры
У С Т А Н О В И Л: ФИО13 обратился в суд с иском к ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и возмещении морального вреда. В обоснование своих требований истец указал, что ему принадлежит транспортное средство LADA LARGUS, государственный
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 ФИО19 обратился в суд с иском к ФИО6 ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО3 и ФИО4 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 242 535 рублей, дивидендов за период с 2014 по 2020 года в размере 114 430,50 рублей, указав, что по уголовному делу №1-6/2020 была признана потерпевшей, преступными
