УСТАНОВИЛА: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что ей принадлежит автомашина «TOYOTA PLATZ» государственный регистрационный знак <***>, на которую 21.11.2020 года в 12:10 во время движения при выезде из-под арки многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу:
у с т а н о в и л: Истец в обоснование своих требований указал, что Общество с ограниченной ответственностью «ГК Азерит» (ООО «ГК Азерит») состояло на налоговом учете в ИФНС России по <адрес> г.Н.Новгорода, с ДД.ММ.ГГГГ - Межрайонная инспекция ФНС № по <адрес>.
УСТАНОВИЛ: администрация города Нефтеюганска обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба. Требования мотивированы тем, что постановлением административной комиссии в городе Нефтеюганске от 25.03.2020 №218-20 ФИО2 привлечен к административной ответственности за вырубку зеленых насаждений
УСТАНОВИЛА: ФИО2, ФИО4, ФИО5 обратились с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО1 о взыскании в пользу истца ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры 133 852,03 руб., и судебных расходов.
установила: ФИО3 обратилась к ФИО4 с исковым заявлением, в котором с учетом уточнения заявленных требований просила возложить на ФИО4 обязанность предоставить ей в собственность взамен уничтоженного жилого дома изолированное жилое помещение, пригодное для проживания, состоящее из входной части,
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу, Министерству Финансов РФ, которым просил взыскать с ответчиков сумму убытков в размере 5 324 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 412
Установил: Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о возмещении убытков, причиненных простоем транспорта в размере 61 128,54 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2033,86 руб.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указала, что 15 апреля 2021 г. в 22:37 ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ <данные изъяты>, у д.6 по ул.Молодежная г.Новомосковск Тульской области совершил наезд на стоящий автомобиль NISSAN <данные изъяты>. В результате наезда
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Альтернатива» о взыскании убытков в размере 64 522 руб., неустойки в размере 64 522 руб., штрафа в размере 69 522 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. представительских расходов в размере 25 000 руб.
установила: СТЭ обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала, что постановлением мирового судьи Амурской области по Белогорскому городскому судебному3 участку №3 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении СТЭ по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ
у с т а н о в и л а: 09 ноября 2020 года ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование требований указал, что 14 ноября 2018 года по вине ответчика, проживающего этажом выше, водой была затоплена ванная комната принадлежащей ему квартиры,
УСТАНОВИЛ: Заявителем, в обоснование предъявленных требований, указано в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Nissan Atlas, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО1, был повреждён принадлежащий ФИО2
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 70 763 рубля, мотивируя требования тем, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток уронила на землю припаркованный возле дома мотоцикл SUZUKI №, принадлежащий истцу, в результате чего мотоциклу причинены
установил: ФИО1 обратилась к и.о. мирового судьи 317 судебного участка Шатурского судебного района Московской области с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующее.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения и морального вреда. Просит суд взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 500000 руб., 10000 руб. морального вреда, 500000 руб. неустойку за неудовлетворение претензии в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению ФССП России по РО, Управлению Федерального казначейства по РО о возмещении вреда, причиненного органами государственной власти, указав в обоснование иска, что она
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 1 802 848 руб., из которых 1 425 000 руб. - основной долг, 377 848 руб. – неполученные дивиденды.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, являясь собственником земельного участка <адрес> (кадастровый №...) обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам, ссылаясь на то, что ответчиками осуществлено уничтожение плодовых деревьев на принадлежащем ей земельном участке, что повлекло причинение имущественного
УСТАНОВИЛ: Прокурор Голышмановского района Тюменской области в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, муниципального образования Голышмановский городской округ в лице Администрации Голышмановского городского округа обратился в суд с иском ИП П.В.Н. (с учетом уточнения
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с вышепоименованными исковыми требованиями, уточненными в судебном заседании указав, что 05 марта 2020 года в результате падения дерева по адресу: /адрес/, было повреждено транспортное средство марки Субару гос. /номер/, принадлежащее на праве собственности ФИО1
установила: ЗАО РАО «Эксперт» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 72 030,36 рублей. В обоснование требований указано, что 07 февраля 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика ФИО1, в результате чего автомобилю «Ниссан Блюбирд Силфи», принадлежащему
установил: ООО «А-Строй» обратилось в суд с указанным иском, в котором просят взыскать сФИО2 сумму причиненного ущерба в размере 997270 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13173 рублей.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что 15 июля 2020 года на мосту ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Daewoo Matiz,
УСТАНОВИЛ: в обоснование исковых требований с учетом заявления об уменьшении исковых требований указано, что во исполнение определения от Дата Кировского районного суда Адрес о применении обеспечительных мер (наложить арест на имущество, принадлежащее ФИО3 и находящееся у него или других лиц, в
