УСТАНОВИЛА: Открытое акционерное общество «Беларускабель» обратилось в суд с иском к Акционерному обществу «Росскат», Индивидуальному предпринимателю ФИО3, Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО4 о взыскании ущерба, указав, что по договору № <данные изъяты> от 29.01.2016 г.
УСТАНОВИЛ: Свалова Д.В. обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Дирекция единого заказчика»(далее по тексту «МУП «ДЕЗ»), Специализированной некоммерческой организации фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской
У С Т А Н О В И Л: ГБУ РС (Я) «Управление физической культуры и массового спорта» обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что по вине ответчиков учреждению причинен материальный ущерб. Приговором Алданского районного суда от 10 июля 2018 г установлена вина ФИО1 и ФИО2 в совершении
УСТАНОВИЛ: СНТ «Бургаз» обратилось в суд с названным выше иском к ответчику, указав, что ФИО3 в период с 21.05.2017 по 20.05.2018 являлась председателем правления садового товарищества. 19.05.2018 года ревизионная комиссия СНТ «Бургаз» провела проверку за период с 21.05.2017 по 30.04.2018. Согласно
Установил: Первоначально истец обратился в суд с иском к Воронову А.Е., ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 29.04.2021 года исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО3 оставлены без рассмотрения.
у с т а н о в и л: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области (далее по тексту УМВД России по Тульской области, истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 2464123 рубля 32 копейки.
УСТАНОВИЛ: 29 марта 2021 года ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ФИО1, указав, что 10 января 2021 года в 21 ч. на 21 км. + 200 м. а/д Калуга-Медынь произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 211540, г.р.з. К856НХ40 под управлением ФИО1 и ФИО3 Рио, г.р.з. О130КХ40, принадлежащего ФИО2 на праве
у с т а н о в и л а: Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании ущерба в размере 321000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10000 рублей, компенсации морального вреда в размере 25000 рублей, по тем основаниям, что 13.10.2019 истец обнаружил автомобиль Лексус
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «СДЭК Глобал» о защите прав потребителя, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ. между истцом ФИО2(покупателем) и продавцом ИП ФИО6 - через ФИО5 заключен договор купли-продажи товара на общую сумму 365 950 руб. с условием оплаты
у с т а н о в и л а: Федеральное казенное предприятие «Государственный лазерный полигон «Радуга» (Далее ФКП «ГЛП «Радуга») обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.
установила: ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ФИО2 заключен целевой договор займа на сумму 99 000 руб. на приобретение права требования денежной суммы в размере 264202, 60 руб. к ООО «Букмекер Паб» со сроком возврата займа в течение десяти дней с даты
УСТАНОВИЛ: Прокурор Медведевского района Республики Марий Эл, действуя в защиту интересов муниципального образования «Медведевский муниципальный район», обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в сумме 577911
У С Т А Н О В И Л ФИО1, принятая на работу на основании приказа № от <дата> в качестве продавца индивидуального предпринимателя Г-а А.С.(далее ИП Г-в А.С.), находясь на своем рабочем месте- отделе №, а именно в торговом зале по реализации строительных материалов, возле главной кассы-кассы № в
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением в размере 369 200 руб. 00 коп., взыскании стоимости услуг оценщика в размере 7 600 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 968 руб. 00 коп.
УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований истец указал, что 04.10.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств Чери, г.р.з. №, под управлением ФИО1 и Hyundaiix35, г.р.з. №. Гражданская ответственность ответчика застрахована в АО «МАКС». В результате ДТП
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило исковое заявление ФИО4 к ФИО5 о взыскании суммы в размере 120 400 рублей – рыночная стоимость права требования материального ущерба нежилых помещений в здании административно-бытового корпуса по адресу: <адрес>, стоимости работ по независимой
У С Т А Н О В И Л А: Прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно ущерба, причиненного преступлением, в размере 31 552 931,34 руб., в том числе задолженность по налоговому обязательству 21 638 362,81 руб., пени в размере 9 914 568,
УСТАНОВИЛ: Прокурор Шпаковского района Ставропольского края обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного налоговым преступлением в размере 28 893 530,96 рублей.
У С Т А Н О В И Л: Владивостокский межрайонный природоохранный прокурор обратился с иском к АО «Примтеплоэнерго» о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам и среде их обитания, выразившегося в загрязнении озера Солёное в результате аварии (утечки мазута) 13 и 14 марта 2020 года
у с т а н о в и л: Истец ООО «СК «Согласие» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере <данные изъяты>. и судебных расходов. Исковые требования обоснованы тем, что 28.05.2020 года произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ: ООО «Транс-ХОЛЛ» обратилось с требованиями к ФИО1 о возмещении в порядке регресса понесенных убытков и судебных расходов. В обоснование заявленных требований представителем истца было указано, что ФИО1 работал в ООО «Транс-ХОЛЛ» в должности водителя-экспедитора на основании трудового
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «СвердловскСпецТяжТранс» (далее – ООО «ССТТ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с работника причиненного материального ущерба в размере 40724,14 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины 6000 руб.
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов <адрес> о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры.
установила: общество с ограниченной ответственностью «Рич» (далее – ООО «Рич», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере 374 716,40 руб., расходов по оплате государственной пошлины.
