у с т а н о в и л а : ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование»), просил взыскать в свою пользу страховую выплату в размере 400 000 руб., штраф, неустойку, компенсацию морального вреда и судебные расходы.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав следующее.
У С Т А Н О В И Л: ФИО7 обратился в Благодарненский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением ФИО8 о возмещении материального ущерба, причиненного нарушением границ земельного участка и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим: истец ФИО7 зарегистрирован в
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Майер-Мелнхоф Хольц Ефимовский» (далее ООО «ММ-Ефимовский») о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в вышеуказанной формулировке, указав в обоснование иска следующее: 27.02.2020 ответчик, управляя автомобилем ГАЗ 3009Z7 государственный регистрационный знак ... не учел дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, не
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о взыскании убытков, причиненных бездействием судебного пристава-исполнителя.
УСТАНОВИЛА: САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что 21.01.2020 г. согласно административному материалу, по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...>. В результате ДТП был поврежден
У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в Кстовский городской суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что постановлением Нижегородского областного суда от (дата обезличена) по делу (номер обезличен)с/2020 г. прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 286
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК «Жилищный Сервис» о взыскании денежных средств в связи с затоплением. Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 14 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского
у с т а н о в и л а: ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 368 885,93 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 888,86 руб., в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика
У С Т А Н О В И Л: МКУ «Служба спасения <адрес>» (далее по тексту – Учреждение) обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму причиненного работодателю ущерба в размере 1 112 504,83 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6
установил: приговором суда ФИО1 признан виновным в краже, то есть в тайном хищении имущества, принадлежащего С., на сумму 206 502 рубля 80 копеек, с причинением значительного ущерба гражданину.
У С Т А Н О В И Л А: Истец АО «Тинькофф Страхование» обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать ущерб в размере 300 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200 руб. (том 1 л.д. 4-6).
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, убытков и судебных расходов, указывая, что примерно в 18 часов 15 минут, 07 декабря 2018 года, водитель ФИО4, управляя автомобилем «Лада 219010 (Лада-Гранта), г/н .............., принадлежащего на праве,
УСТАНОВИЛА: Государственное казенное учреждение Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения (далее – ГКУ РБ ЦОДД) обратилось в суд с иском к ФИО2 и ИП ФИО3 о взыскании суммы ущерба, причиненного тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам общего
УСТАНОВИЛ: Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации обратилась в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного казне Российской Федерации, в порядке регресса.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, где просит взыскать с ответчика в его пользу убытки, причиненные в результате ДТП, состоящие из: расходы на восстановительный ремонт (без учёта износа) в размере 352 799 рублей; расходы за проведение экспертизы в размере 8000 рублей; судебные
установил: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, указав, что 15.07.2019г. в <...>, произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> государственный номер № под управлением собственника С.В.А. " и «<данные изъяты>»
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
установила: 27.07.2019 около 22 час по адресу: <адрес> ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения и действуя из хулиганских побуждений, умышленно повредил принадлежащий ФИО1 автомобиль Chevrolet Blazer 116CR, 1997 года выпуска, р/знак №, (правую переднюю дверь, заднюю правую дверь и
установила: НОУ Автошкола «Драйв» обратилось с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика расходы по восстановительному ремонту помещения в размере 184914,59 руб., затраты на уборку помещения 20650 руб., стоимость автоматизированного обучающего комплекса в размере 328999,40 руб.,
установил: истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов о возмещении материального ущерба, причиненного в результате падения дерева,
У С Т А Н О В И Л: СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 329 056,1 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 490,57 руб., судебные издержки в
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованиями о возмещении ущерба, причиненного его имуществу в результате залива квартиры по вине ответчика. Просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта квартиры без учета износа в размере 133730 руб. 82 коп., а
у с т а н о в и л а: Решением Читинского районного суда Забайкальского края от 14 сентября 2016 года исковые требования Межрайонной ИФНС России №3 по Забайкальскому краю к Т.В.С. о взыскании материального ущерба удовлетворены. С него взыскано в пользу бюджета Российской Федерации материальный
