у с т а н о в и л : ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ООО «Управляющая компания «Вохтога» о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что 20 декабря 2018 года произошел страховой случай – повреждение имущества, застрахованного по договору
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, требования мотивированы тем, что 19.03.2020 в г. Новотроицке на пересечении ул.Гагарина и ул.Советской произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля «Митсубиши Аутлендер» г/н № под управлением ФИО3 и автомобиля
установил: истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов», муниципальному бюджетному учреждению «Дорстрой», муниципальному бюджетному учреждению «Служба
установила: ФИО1 обратился с иском к Комитету по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула (далее – Комитет), в котором просил взыскать с ответчика в возмещение причиненного ущерба 240482 руб., расходы за составление экспертного заключения 4000 руб., расходы по оплате
установил: В суд обратилось ТСЖ «Садгород» с названным иском, в обоснование требований указано, что ГЖИ дата обратилась с иском во Фрунзенский районный суд с иском о ликвидации юридического лица ТСЖ «Садгород». Определением Фрунзенского районного суда от дата по делу № 2-5967/18 иск ГЖИ был
УСТАНОВИЛ: ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности за природный газ, в котором просит:
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась к мировому судье с настоящим иском к ответчикам, указывая, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ в квартире был сделан капитальный ремонт, установлена новая мебель,
УСТАНОВИЛ: В суд обратился истец с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований указано, что 19.07.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Lada Vesta гос номер <***>, находящийся в
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Пролетарский районный суд города ФИО1-на-Дону с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование», в котором просит: «Взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 146100 руб., неустойку на сумму 400000 руб., штраф, компенсацию морального
УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России № 32 по Свердловской области, выполняя функции уполномоченного органа, возложенные на ФНС России Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и процедурах, применяемых в деле о
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, возмещении ущерба. Требования мотивированы тем, что в июле 2016 года между сторонами был заключен устный договор на постройку жилого дома на земельном участке истицы по адресу: г<адрес> В мае 2017 года между
установил: Истец обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что 05.10.2019 года около 20-00 час., в районе <адрес>, в результате попадания в наполненную водой яму (выбоину) на проезжей части, вышел из строя двигатель, принадлежащего ей автомобиля «Форд Фокус», государственный
УСТАНОВИЛ: истец ФИО1 обратился к мировому судье с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел телевизор марки «SUPRA» стоимостью 19 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – телевизор марки «TNOMSON» и холодильник марки «Индезит» стоимостью 10 999 и 18 499 рублей соответственно.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением( уточненным в установленном законом порядке) к Акционерному обществу «Страховому обществу газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ») о взыскании страхового возмещения, в котором просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратилась в суд с иском к СНТ «Мишкино», ФИО7 о взыскании с ответчиков убытков в солидарном порядке, в обоснование требований указала, что является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, участок № (территория садоводческого потребительского
установила: СНТ «Магистраль» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав его обоснование, что вступившим в законную силу приговором Сысертского районного суда Свердловской области от 16.07.2019 ФИО1, ранее занимающая должность председателя правления СНТ «Магистраль», признана виновной в
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ответчику, просит с учетом уточнения исковых требований взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, возникшего в результате повреждения, принадлежащего ему транспортного средства в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. В мае 2017 года истец обратился в территориальный орган ПФР для назначения пенсии в связи с достижением пенсионного возраста. При рассмотрении заявления было установлено, что одна из печатей в трудовой книжке
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 4500000 рублей, 500000 рублей – материальный вред, и уплаченную при подаче иска госпошлину. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен
установила: Н. обратилась в суд с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации города Южно-Сахалинска, в обоснование которого указано, что автомобилю истца марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения при следующих обстоятельствах. 01 мая 2020 года
УСТАНОВИЛ: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ООО «Правовые технологии бизнеса» и просило о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 18299,55 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 779,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за
УСТАНОВИЛ: ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 137 960,16 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 959 руб.
