УСТАНОВИЛА: по приговору Шалинского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Чеченской Республики, несудимый,
установил: ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании ущерба в порядке регресса к ФИО2 Свои требования он обосновал тем, что решением Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Т., Т., Т.) была взыскана компенсация морального вреда в сумме 900000 руб.00коп. (по 300000 руб.00коп.
УСТАНОВИЛ: Долинский городской прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» (далее ООО «Дельта», Общество) о взыскании ущерба в размере 1 388 401,06 рублей. В обоснование иска указано, что во исполнение задания прокуратуры
установил: ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к К.М.ДБ. о взыскании задолженности по договору аренды в размере <данные изъяты> руб., задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб., штрафа по договору в размере <данные изъяты> руб., пени из расчета
У С Т А Н О В И Л: Прокурор города Севастополя в защиту интересов Российской Федерации в лице уполномоченного органа – Управления охраны объектов культурного наследия города Севастополя обратился с иском к ФИО3 ФИО7, Безотосному ФИО7, ФИО2 ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
у с т а н о в и л а: конкурсный управляющий ОАО «УК «ПТП» ФИО8 обратился с иском о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указав в обоснование, что приговором Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 08.11.2019, измененного апелляционным определением судебной коллегии по
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с указанным выше исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах»), указав в обоснование требования, что 20.08.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля марки
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 признаны виновными и осуждёны за незаконную охоту на двух диких животных – медведицы и медвежонка, совершенной с причинением крупного ущерба на общую сумму 240 000 рублей, группой лиц по предварительному сговору.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился с иском к ООО «ЭлектронТорг» о возмещении вреда, причиненного залитием нежилого помещения. В обоснование заявленных требований указал на то, что является собственником нежилого помещения №II, литера А1, общей площадью 254,5 кв.м., кадастровый №, расположенного в
у с т а н о в и л: истцы обратились в суд с названным иском к ответчику, указав, что ............... произошел залив ................., расположенной на втором этаже дома по адресу: ................. принадлежащей на праве собственности ФИО3 и ФИО6 и ................., расположенной на первом этаже
у с т а н о в и л а: Чернова С.Ю. обратилась в суд с указанным иском, обосновав его тем, что 6.12.2019 года в г.Туле произошло столкновение автомобилей KIA RIO, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Корнеевой Т.Н. и АФ 474300, государственный регистрационный
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратился в суд с настоящим иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований истец указал следующее: ДД.ММ.ГГГГ 15 часов 04 минуты по адресу <адрес> произошло ДТП в результате которого был поврежден принадлежащий истцу мотоцикл
УСТАНОВИЛ: ООО «Вертикаль – 14» обратилось в суд с иском к ФИО10 о возмещении убытков, причиненных в результате утраты части перевозимого груза, указав, что в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГФИО10 принят на работу на должность водителя-экспедитора в ООО «Вертикаль-14». Согласно
у с т а н о в и л а: 03.12.2019 года ФИО1 обратилась в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к муниципальному бюджетному учреждению «Город» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее - МБУ «Город»), АО СК
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Отделу ГИБДД Отдела МВД России по г. Киселевску об отмене решения должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Киселевску, о понуждении принести официальные письменные извинения по факту незаконно вынесенного постановления, о возмещении морального вреда.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» о признании недействительной инвентаризационной стоимости, установлении инвентаризационной стоимости, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском к ответчику ФИО11 просил суд: взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., неустойку <данные изъяты> штраф, судебные расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты>. оценку ущерба <данные изъяты>.,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» о взыскании материального ущерба.
У С Т А Н О В И Л: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Красноярский государственный аграрный университет» (далее – ФГБОУ ВО «Красноярский государственный аграрный университет» обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к
УСТАНОВИЛ: ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры.
установила: ФИО1 обратился иском к ФИО2, в котором с учетом уточненных требований просил взыскать с ответчика в счет имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 289054 руб., расходы по оценке в размере 6500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л : Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании с последнего материального ущерба, причиненного в результате затопления 06.07.2020 квартиры по адресу: <адрес> сумме 55 000,0 руб., 1 400,0 руб. в счет возмещения расходов по удалению воды с натяжного потолка; 3 000,0
УСТАНОВИЛ: В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратился ФИО3 И.В к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного работником. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом - индивидуальным предпринимателем ФИО3 И.В и ответчиком ФИО4 был заключен
установил: финансовый управляющий обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что ФИО2 решением арбитражного суда признан банкротом, введена процедура реализации имущества, сведения опубликованы в средствах массовой информации. ФИО2 самостоятельно без уведомления и
