УСТАНОВИЛА: по приговору Шалинского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Чеченской Республики, несудимый,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 признаны виновными и осуждёны за незаконную охоту на двух диких животных – медведицы и медвежонка, совершенной с причинением крупного ущерба на общую сумму 240 000 рублей, группой лиц по предварительному сговору.
УСТАНОВИЛ: истец акционерное общество "Группа страховых компаний "Югория" (далее –АО "ГСК "Югория") обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с малолетнего Х. в свою пользу в счет возмещения ущерба 82 721 руб., а также судебные расходы на оплату
УСТАНОВИЛ: Истец АО «Объединенная страховая компания» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Интери» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 17.11.2017 г. между ООО «СК Европлан» (впоследствии правопреемник ООО СК «Интери») и ООО «Красивый» был заключен договор страхования, которым автомобиль Land Rover Discovery Sport
установил: представитель ФГБУ «Кавказский государственный природный биосферный заповедник имени Х.Г. Шапошникова» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 10час. 15мин. ФИО1 совершил административное правонарушение, выразившееся в нарушении правил
установил: ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании ущерба в порядке регресса к ФИО2 Свои требования он обосновал тем, что решением Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Т., Т., Т.) была взыскана компенсация морального вреда в сумме 900000 руб.00коп. (по 300000 руб.00коп.
установила: ФИО1 обратился в Волчихинский районный суд с исковым заявлением к Бажину А.И., ФИО2, Лебзак Н.Н. о возмещении убытков. В обоснование требований истец указал, что он является членом Волчихинской районной общественной организации охотников и рыболовов, ежегодно им уплачивался членский
УСТАНОВИЛ: 01.10.2019г. ФИО1 обратилась в Северский районный суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с последнего в ее пользу сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 129 251,49 руб., расходы за проведение независимой технической экспертизы в размере 5000 руб., оплату
у с т а н о в и л а: 03.12.2019 года ФИО1 обратилась в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к муниципальному бюджетному учреждению «Город» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее - МБУ «Город»), АО СК
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском к ответчику ФИО11 просил суд: взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., неустойку <данные изъяты> штраф, судебные расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты>. оценку ущерба <данные изъяты>.,
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратился в суд с настоящим иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований истец указал следующее: ДД.ММ.ГГГГ 15 часов 04 минуты по адресу <адрес> произошло ДТП в результате которого был поврежден принадлежащий истцу мотоцикл
установила: ФИО1 обратился иском к ФИО2, в котором с учетом уточненных требований просил взыскать с ответчика в счет имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 289054 руб., расходы по оценке в размере 6500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в
УСТАНОВИЛ: ООО «Вертикаль – 14» обратилось в суд с иском к ФИО10 о возмещении убытков, причиненных в результате утраты части перевозимого груза, указав, что в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГФИО10 принят на работу на должность водителя-экспедитора в ООО «Вертикаль-14». Согласно
установила: Администрация <адрес> Республики ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба причиненного преступлением. В обоснование исковых требований указала, что в период работы ФИО1 в должности заместителя главы администрации <адрес> и одновременно председателя
У С Т А Н О В И Л : ФИО1, с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что при организации пригородных перевозок на маршрутах № 102 «***» и № 103 «***» длительное время допускаются нарушения действующего
УСТАНОВИЛ: В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратился ФИО3 И.В к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного работником. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом - индивидуальным предпринимателем ФИО3 И.В и ответчиком ФИО4 был заключен
установил: финансовый управляющий обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что ФИО2 решением арбитражного суда признан банкротом, введена процедура реализации имущества, сведения опубликованы в средствах массовой информации. ФИО2 самостоятельно без уведомления и
У С Т А Н О В И Л: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Красноярский государственный аграрный университет» (далее – ФГБОУ ВО «Красноярский государственный аграрный университет» обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» о взыскании материального ущерба.
установила: ФИО1 через представителя обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), мотивируя исковые требования тем, что 16 июня 2020 года по вине ответчика, управлявшего автомобилем «RENAULT LOGAN» с государственным
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Отделу ГИБДД Отдела МВД России по г. Киселевску об отмене решения должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Киселевску, о понуждении принести официальные письменные извинения по факту незаконно вынесенного постановления, о возмещении морального вреда.
УСТАНОВИЛ: Решением мирового судьи Лев – Толстовского судебного участка Чаплыгинского судебного района Липецкой области от 13 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного лицу в результате его
У С Т А Н О В И Л : Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании с последнего материального ущерба, причиненного в результате затопления 06.07.2020 квартиры по адресу: <адрес> сумме 55 000,0 руб., 1 400,0 руб. в счет возмещения расходов по удалению воды с натяжного потолка; 3 000,0
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к ООО «Управляющая компания «Первый квартал», АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» о защите прав потребителя.
