УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Омскэлектро» о возмещении причиненного ущерба, в обоснование требований указав, что является собственником жилого помещения – <адрес> в <адрес>.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3 указывая в обоснование иска, что ей на праве долевой собственности пр,инадлежит <адрес>.
у с т а н о в и л а: конкурсный управляющий ОАО «УК «ПТП» ФИО8 обратился с иском о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указав в обоснование, что приговором Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 08.11.2019, измененного апелляционным определением судебной коллегии по
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился с иском к ООО «ЭлектронТорг» о возмещении вреда, причиненного залитием нежилого помещения. В обоснование заявленных требований указал на то, что является собственником нежилого помещения №II, литера А1, общей площадью 254,5 кв.м., кадастровый №, расположенного в
установила: ФИО1 обратился в Волчихинский районный суд с исковым заявлением к Бажину А.И., ФИО2, Лебзак Н.Н. о возмещении убытков. В обоснование требований истец указал, что он является членом Волчихинской районной общественной организации охотников и рыболовов, ежегодно им уплачивался членский
У С Т А Н О В И Л: Прокурор города Севастополя в защиту интересов Российской Федерации в лице уполномоченного органа – Управления охраны объектов культурного наследия города Севастополя обратился с иском к ФИО3 ФИО7, Безотосному ФИО7, ФИО2 ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Интери» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 17.11.2017 г. между ООО «СК Европлан» (впоследствии правопреемник ООО СК «Интери») и ООО «Красивый» был заключен договор страхования, которым автомобиль Land Rover Discovery Sport
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении убытков, связанных с затратами на защиту интересов в суде по делу об административном правонарушении, компенсацию морального вреда.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании ущерба в порядке регресса к ФИО2 Свои требования он обосновал тем, что решением Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Т., Т., Т.) была взыскана компенсация морального вреда в сумме 900000 руб.00коп. (по 300000 руб.00коп.
УСТАНОВИЛ: Решением мирового судьи Лев – Толстовского судебного участка Чаплыгинского судебного района Липецкой области от 13 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного лицу в результате его
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратился в суд с настоящим иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований истец указал следующее: ДД.ММ.ГГГГ 15 часов 04 минуты по адресу <адрес> произошло ДТП в результате которого был поврежден принадлежащий истцу мотоцикл
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» о взыскании материального ущерба.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры.
установила: Администрация <адрес> Республики ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба причиненного преступлением. В обоснование исковых требований указала, что в период работы ФИО1 в должности заместителя главы администрации <адрес> и одновременно председателя
У С Т А Н О В И Л : ФИО1, с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что при организации пригородных перевозок на маршрутах № 102 «***» и № 103 «***» длительное время допускаются нарушения действующего
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском к ответчику ФИО11 просил суд: взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., неустойку <данные изъяты> штраф, судебные расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты>. оценку ущерба <данные изъяты>.,
УСТАНОВИЛ: В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратился ФИО3 И.В к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного работником. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом - индивидуальным предпринимателем ФИО3 И.В и ответчиком ФИО4 был заключен
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
установил: финансовый управляющий обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что ФИО2 решением арбитражного суда признан банкротом, введена процедура реализации имущества, сведения опубликованы в средствах массовой информации. ФИО2 самостоятельно без уведомления и
у с т а н о в и л а: 03.12.2019 года ФИО1 обратилась в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к муниципальному бюджетному учреждению «Город» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее - МБУ «Город»), АО СК
установила: ФИО1 через представителя обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), мотивируя исковые требования тем, что 16 июня 2020 года по вине ответчика, управлявшего автомобилем «RENAULT LOGAN» с государственным
У С Т А Н О В И Л: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Красноярский государственный аграрный университет» (далее – ФГБОУ ВО «Красноярский государственный аграрный университет» обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Отделу ГИБДД Отдела МВД России по г. Киселевску об отмене решения должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Киселевску, о понуждении принести официальные письменные извинения по факту незаконно вынесенного постановления, о возмещении морального вреда.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» о признании недействительной инвентаризационной стоимости, установлении инвентаризационной стоимости, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л : Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании с последнего материального ущерба, причиненного в результате затопления 06.07.2020 квартиры по адресу: <адрес> сумме 55 000,0 руб., 1 400,0 руб. в счет возмещения расходов по удалению воды с натяжного потолка; 3 000,0
