У С Т А Н О В И Л: Истец, обратившись с иском к ответчикам, просит суд взыскать в ее пользу стоимость восстановительного ремонта причиненного ее имуществу в результате залива помещения магазина «ФИО10» принадлежащего истцу по ФИО10 в сумме 94578 рублей, затраты на услуги оценщика 10000 рулей,
УСТАНОВИЛ: ФИО4 (далее по делу истец) обратилась в суд с иском к ООО «УК «Солнечный город» о возмещении убытков, причиненных затоплением (заливом) помещения, взыскании морального вреда.
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Металлургического района г.Челябинска обратился в суд в интересах Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Челябинской области (Управление Россельхознадзора по Челябинской области) с иском к ФИО5, ФИО4,
установил: ГУП «Московский Метрополитен» обратилось в суд с указанным выше исковым заявлением к ФИО1 по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на территории Московского метрополитена произошло транспортное происшествие, повлекшее причинение убытков ГУП «Московский метрополитен» по вине пассажира ФИО1
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области, указав, что он является собственником <данные изъяты> доли квартиры № <адрес>. Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Актив-Энерго» о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований указал, что ООО «Актив-Энерго» производило работы по окраске фасада жилого дома, в период проведения работ принадлежащий ему
УСТАНОВИЛ: ООО «Ви Джи» обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 41896 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 1456,88 рублей.
У С Т А Н О В И Л: Прокурор города Севастополя в защиту интересов Российской Федерации в лице уполномоченного органа – Управления охраны объектов культурного наследия города Севастополя обратился с иском к ФИО3 ФИО7, Безотосному ФИО7, ФИО2 ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Омскэлектро» о возмещении причиненного ущерба, в обоснование требований указав, что является собственником жилого помещения – <адрес> в <адрес>.
УСТАНОВИЛ: 01.10.2019г. ФИО1 обратилась в Северский районный суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с последнего в ее пользу сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 129 251,49 руб., расходы за проведение независимой технической экспертизы в размере 5000 руб., оплату
установила: ФИО1 обратился в Волчихинский районный суд с исковым заявлением к Бажину А.И., ФИО2, Лебзак Н.Н. о возмещении убытков. В обоснование требований истец указал, что он является членом Волчихинской районной общественной организации охотников и рыболовов, ежегодно им уплачивался членский
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении убытков, связанных с затратами на защиту интересов в суде по делу об административном правонарушении, компенсацию морального вреда.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником квартиры №, расположенной на <адрес>, является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 и ФИО2 отсутствовали в г.Самаре, в
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств в возмещение причиненного в результате ДТП <данные изъяты> материального ущерба в размере 83811 руб., стоимости оценки ущерба – 3000 руб., оформления доверенности – 600 руб., юридических услуг – 20000 руб.,
УСТАНОВИЛ: Долинский городской прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» (далее ООО «Дельта», Общество) о взыскании ущерба в размере 1 388 401,06 рублей. В обоснование иска указано, что во исполнение задания прокуратуры
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 признаны виновными и осуждёны за незаконную охоту на двух диких животных – медведицы и медвежонка, совершенной с причинением крупного ущерба на общую сумму 240 000 рублей, группой лиц по предварительному сговору.
установила: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Березовскому РОСП ГУФССП России по Свердловской области, Министерству финансов Свердловской области, ФКУ «Служба обеспечения Пограничной службы ФСБ России», Федеральному казначейству Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Интери» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 17.11.2017 г. между ООО «СК Европлан» (впоследствии правопреемник ООО СК «Интери») и ООО «Красивый» был заключен договор страхования, которым автомобиль Land Rover Discovery Sport
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился с иском к ООО «ЭлектронТорг» о возмещении вреда, причиненного залитием нежилого помещения. В обоснование заявленных требований указал на то, что является собственником нежилого помещения №II, литера А1, общей площадью 254,5 кв.м., кадастровый №, расположенного в
УСТАНОВИЛ: истец акционерное общество "Группа страховых компаний "Югория" (далее –АО "ГСК "Югория") обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с малолетнего Х. в свою пользу в счет возмещения ущерба 82 721 руб., а также судебные расходы на оплату
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г.Новосибирска, администрации Первомайского района г.Новосибирска, АО «Муниципальная управляющая компания» о возмещении материального ущерба.
установил: ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к К.М.ДБ. о взыскании задолженности по договору аренды в размере <данные изъяты> руб., задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб., штрафа по договору в размере <данные изъяты> руб., пени из расчета
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с указанным выше исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах»), указав в обоснование требования, что 20.08.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля марки
УСТАНОВИЛА: по приговору Шалинского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Чеченской Республики, несудимый,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3 указывая в обоснование иска, что ей на праве долевой собственности пр,инадлежит <адрес>.
