установила: Митюшова С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Банк Р. С.» о взыскании убытков, причиненных в связи с недостатками оказанной услуги, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что <...> между сторонами заключен договор потребительского кредита №
УСТАНОВИЛ: ФИО4 (далее по делу истец) обратилась в суд с иском к ООО «УК «Солнечный город» о возмещении убытков, причиненных затоплением (заливом) помещения, взыскании морального вреда.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области, указав, что он является собственником <данные изъяты> доли квартиры № <адрес>. Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных
У С Т А Н О В И Л: Истец, обратившись с иском к ответчикам, просит суд взыскать в ее пользу стоимость восстановительного ремонта причиненного ее имуществу в результате залива помещения магазина «ФИО10» принадлежащего истцу по ФИО10 в сумме 94578 рублей, затраты на услуги оценщика 10000 рулей,
УСТАНОВИЛ: ООО «Ви Джи» обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 41896 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 1456,88 рублей.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО11 о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что 26.08.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства <данные
установил: ГУП «Московский Метрополитен» обратилось в суд с указанным выше исковым заявлением к ФИО1 по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на территории Московского метрополитена произошло транспортное происшествие, повлекшее причинение убытков ГУП «Московский метрополитен» по вине пассажира ФИО1
УСТАНОВИЛА: по приговору Шалинского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Чеченской Республики, несудимый,
У С Т А Н О В И Л: Прокурор города Севастополя в защиту интересов Российской Федерации в лице уполномоченного органа – Управления охраны объектов культурного наследия города Севастополя обратился с иском к ФИО3 ФИО7, Безотосному ФИО7, ФИО2 ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
установил: ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к К.М.ДБ. о взыскании задолженности по договору аренды в размере <данные изъяты> руб., задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб., штрафа по договору в размере <данные изъяты> руб., пени из расчета
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г.Новосибирска, администрации Первомайского района г.Новосибирска, АО «Муниципальная управляющая компания» о возмещении материального ущерба.
УСТАНОВИЛ: Истец АО «Объединенная страховая компания» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении убытков, связанных с затратами на защиту интересов в суде по делу об административном правонарушении, компенсацию морального вреда.
установила: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Березовскому РОСП ГУФССП России по Свердловской области, Министерству финансов Свердловской области, ФКУ «Служба обеспечения Пограничной службы ФСБ России», Федеральному казначейству Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации
УСТАНОВИЛ: АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, указывая, что АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» является газоснабжающей организацией, осуществляющей поставку газа на территории Нижегородской области юридическим и
УСТАНОВИЛ: Долинский городской прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» (далее ООО «Дельта», Общество) о взыскании ущерба в размере 1 388 401,06 рублей. В обоснование иска указано, что во исполнение задания прокуратуры
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником квартиры №, расположенной на <адрес>, является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 и ФИО2 отсутствовали в г.Самаре, в
установила: ФИО1 обратился в Волчихинский районный суд с исковым заявлением к Бажину А.И., ФИО2, Лебзак Н.Н. о возмещении убытков. В обоснование требований истец указал, что он является членом Волчихинской районной общественной организации охотников и рыболовов, ежегодно им уплачивался членский
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с указанным выше исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах»), указав в обоснование требования, что 20.08.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля марки
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Интери» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 17.11.2017 г. между ООО «СК Европлан» (впоследствии правопреемник ООО СК «Интери») и ООО «Красивый» был заключен договор страхования, которым автомобиль Land Rover Discovery Sport
установила: ФИО3 обратился в суд с иском с учетом уточнения к Департаменту городского хозяйства мэрии г.Ярославля, мэрии города Ярославля, КУМИ мэрии г. Ярославля, ООО «Дива», территориальной администрации Заволжского района мэрии г.Ярославля о возврате изъятого имущества либо взыскании стоимости
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился с иском к ООО «ЭлектронТорг» о возмещении вреда, причиненного залитием нежилого помещения. В обоснование заявленных требований указал на то, что является собственником нежилого помещения №II, литера А1, общей площадью 254,5 кв.м., кадастровый №, расположенного в
УСТАНОВИЛ: 01.10.2019г. ФИО1 обратилась в Северский районный суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с последнего в ее пользу сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 129 251,49 руб., расходы за проведение независимой технической экспертизы в размере 5000 руб., оплату
установил: СНТ «Виктория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением. В обоснование иска указано, что приговором Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> ответчик ФИО1, <дата обезличена> года рождения признан виновным
установил: ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании ущерба в порядке регресса к ФИО2 Свои требования он обосновал тем, что решением Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Т., Т., Т.) была взыскана компенсация морального вреда в сумме 900000 руб.00коп. (по 300000 руб.00коп.
