установил: с 2015 года по февраль 2019 года Чечетко проходил военную службу по <данные изъяты> в должности <данные изъяты> войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, в воинском звании <данные изъяты>) и при этом был назначен материально ответственным лицом, отвечающим за
установила: Истец обратился в суд к ответчику с требованиями о взыскании упущенной выгоды в размере 199000 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 12000 руб. В обоснование требований истец указал следующее. По заявлению ПАО «Сбербанк России» суд при рассмотрении требований к ФИО3 о
УСТАНОВИЛ: ФИО3 (далее ФИО3, истец) обратился в суд с иском к товариществу собственников недвижимости садоводческому некоммерческому товариществу «Туманное» (далее СНТ «Туманное», СНТ, ответчик) и ФИО5 (далее ФИО5, ответчик) о взыскании денежных средств в счет возмещения причиненного вреда, указав
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсистема" о взыскании убытков. В обоснование истец указал, что ему, ФИО1, на праве собственности принадлежит гусеничный кран РДК-250-3 заводской номер ***. *** между Исцом и ООО «УралРегионСервис» был
установила: Истец обратилась с в суд с иском, ссылаясь на то, что является нанимателем нежилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением № от 10.09.2014, которое она обязана поддерживать в надлежащем состоянии и нести все необходимые
установила: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Муниципальному казенному образовательному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Анжеро-Судженского городского округа Детский дом «Росток» о взыскании убытков и компенсации морального вреда. Свои требования
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании на основании статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации 521 959,60 рублей в виде индексации суммы материального ущерба, причиненного преступлением.
установила: ФИО2 обратилась с иском (с учетом последующего уточнения) к ООО ЧОП «Атлант-Безопасность», ФИО3 о взыскании с ООО ЧОП «Атлант-Безопасность» стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 251700 рублей, расходов по дефектовке в размере 2500 рублей, по оплате услуг
УСТАНОВИЛ: Компания «Шанель Сарл», компания «ФИО1 С.А.», компании «Парфюм Кристиан Диор», (представитель соистцов ООО «ТКМ») обратились в Шахтинский городской суд с указанным иском, ссылаясь на следующие основания.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 в лице своего представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ДД.ДД№ со сроком действия один год, обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском, сославшись на те обстоятельства, что ей на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 75 кв.м., номера на поэтажном плане 43, 44, 45, 47, 48, 48а, расположенное на первом этаже многоквартирного дома <адрес>
УСТАНОВИЛ: В период времени с Дата по ФИО47 С.А., являясь фактическим руководителем ООО «...», располагавшегося по Адрес, находясь на территории Адрес, действуя умышленно, из корыстных побуждений совершил хищения имущества юридических лиц, путем злоупотребления доверием, сопряженные с
у с т а н о в и л: Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее МВД России) обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса. Исковые требования мотивирует тем, что решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны
УСТАНОВИЛ: ООО «НСГ- «Росэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, указав в обоснование иска, что <Дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей Тойота .... госномер <Номер обезличен> под
у с т а н о в и л а: ООО «Норма Ойл» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно убытков в размере 22286831 руб. 20 коп. В обоснование иска указано, что ответчиками ФИО2, ФИО1 и ФИО3 совершен ряд сделок по незаконной передаче имущества, принадлежащего ООО
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Россети» филиал ПАО «МРСК Волги» - «Оренбургэнерго» Оренбургское производственное отделение Центр обслуживания населения, указав, что решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 28.05.2018 года, вступившим в законную силу, о выделении в
УСТАНОВИЛА: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к УМП «Водоканал», администрации МО ГП «Город Малоярославец» Калужской области, УФНС России по Калужской области, просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 98 800 руб., расходы по оценке размера причиненного вреда в сумме 6 000
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 50 мин. по адресу: РБ, <адрес>, произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля Киа Рио, г/н №, и автомобиля Фольксваген 2Н Амарок г/н №, под управлением ФИО2
установила: ФИО5 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о возмещении убытков. В обоснование требований указал, что 04 июля 2019 года постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УВМД России по г.Петропавловску-Камчатскому истец был
У С Т А Н О В И Л: Решением территориальной избирательной комиссии г. Белокурихи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена <данные изъяты>. Комитет по управлению имуществом г. Белокурихи (далее по тексту Комитет) является структурным подразделением администрации города Белокурихи, обладающим правами
У С Т А Н О В И Л : ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения в сумме 204 200 рублей и расходов по оплате госпошлины 5 242 рубля, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период после
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратился в Липецкий районный суд Липецкой области с исковым заявлением к ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств, мотивируя тем, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2015 по гражданскому делу № А40-167346/2015 по иску ООО
УСТАНОВИЛА: Прокурор Центрального района города Волгограда в интересах Российской Федерации в лице ИФНС России по Центральному району города Волгограда обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась иском в суд с учетом изменений к руководителю ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3, руководителю Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края ФИО4, руководителю отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края
УСТАНОВИЛА: ФИО1, с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к ООО «Медсервис» о возмещении ущерба, причинённого заливом нежилого помещения в сумме 387 120 руб., также просила взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 20 500 руб., услуг представителя 25 000
