У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «СК Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, ущерба причиненного в ДТП, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час. 50 мин., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя автомашиной марки «ВАЗ-21099»,
у с т а н о в и л: истец первоначально обратился в суд с иском к ФИО5, ЕрмО. О.А., в котором просил взыскать ущерб в размере 849694 рубля 53 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 11696 рублей 95 копеек.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО4, уточняя в порядке ст. 39 ГПК РФ требования, обратилась в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного пожаром в размере 466737 руб. для восстановления имущества в соответствии с результатами проведенной экспертизы.
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником трехкомнатной квартиры <адрес> 24.09.2019 года около 15 часов дня произошло залитие данной квартиры из вышерасположенной квартиры <адрес>, которая принадлежит на праве собственности в равных
У С Т А Н О В И Л: истец, общество с ограниченной ответственностью «Шахта № 12» действуя в лице представителя ФИО7 действующей на основании доверенности обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении материального ущерба, указывая на следующие обстоятельства.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Полярнозоринский районный суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о возмещении материального ущерба. В обоснование иска указано, что 12.05.2019 с балкона квартиры <адрес> упала часть конструкции балконного остекления, в результате чего был поврежден припаркованный у дома
У С Т А Н О В И Л : Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в суд с иском о взыскании материального ущерба, возникшего в результате повреждения кабельной линии, находящейся в зоне ответственности истца при выполнении АО «Водоканал» земляных работ бестраншейным способом около ТП 268
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Газпром газораспределение Саранск» о возмещении причиненных убытков. В обоснование требований указано, что он (ФИО1) является балансодержателем подземного газопровода высокого давления, расположенного на земельных участках с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по ОСАГО и ДАГО в размере 3 339 300 руб., штрафа 50 % от присужденной суммы, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло
УСТАНОВИЛ: ООО «Аудиторское агентство» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба. Требования мотивированы тем, что 06.07.2018 автомобилю TOYOTA CAMRY, г/н №, находящемуся в аренде у ООО «Аудиторское агентство» и принадлежащего ФИО2, ФИО1 был причинен ущерб при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Администрация г.Ялта Республики Крым обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении восстановительной стоимости за снос зеленых насаждений. В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ специалистами отдела лесного контроля и муниципального контроля в области охраны и
УСТАНОВИЛ: Подсудимая ФИО11 дважды совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признана виновной в 9 преступлениях - мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 с учетом уточнения своих требований обратился в суд с иском к АО «Омскэлектро», Администрации г.Омска, департаменту городского хозяйства Администрации г.Омска, в обоснование требований указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу:
УСТАНОВИЛ: Представитель истца обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. 24.01.2013 года УПФР в г. Шилка (межрайонное) ФИО1 установлена пенсия. В дальнейшем в связи с переездом на новое место жительства пенсия выплачивалась УПФР в г. Саянске, г. Зиме и Зиминском районе
установил: Прокурор Первомайского административного округа г. Мурманска, действуя в защиту интересов Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, просит взыскать с ответчика 33 816180руб., указав в обоснование требований, что в отношении
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») и ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 44 000 руб.
У С Т А Н О В И Л : В период с 3 ноября 2015 года по 15 августа 2018 года в <адрес>ФИО1, являясь учредителем, а в последующем и генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ИНН № (ООО «<данные изъяты>»), выполняя управленческие функции,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором после уточнения исковых требований просил суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 815 372 руб., судебные расходы в размере 43 754 руб., а именно: расходы на оплату услуг эксперта в размере 6 000,00 руб., расходы
установил: ФИО3, обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что принадлежащему ей автомобилю Митсубиси Лансер, при выполнении его ремонта работником общества с ограниченной ответственностью «АвтоФокус» ФИО4 причинены механические повреждения, стоимость устранения которых составляет 326 435 руб. В
УСТАНОВИЛ: СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к А, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса № руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере № руб. (л.д. 4)
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском, сославшись на те обстоятельства, что ей на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 75 кв.м., номера на поэтажном плане 43, 44, 45, 47, 48, 48а, расположенное на первом этаже многоквартирного дома <адрес>
у с т а н о в и л а: ООО «Норма Ойл» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно убытков в размере 22286831 руб. 20 коп. В обоснование иска указано, что ответчиками ФИО2, ФИО1 и ФИО3 совершен ряд сделок по незаконной передаче имущества, принадлежащего ООО
