УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточненных требований) о признании незаконным постановления администрации, прекращении права собственности и возложении обязанности освободить земельный участок.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1, обратился с указанным иском в суд к ответчику, в обоснование которого указал следующее. 14.01.2019 г. в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <данные изъяты> г.р.з. № причинён материальный ущерб.
УСТАНОВИЛ: АО «Северо-Западная пригородная пассажирская компания» обратилось в Лужский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о возмещении убытков в сумме 126150 руб., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 3723 руб.
у с т а н о в и л а: Петровой Л.Ф. принадлежал на праве собственности деревянный жилой дом (далее также дом, строение или имущество), расположенный на принадлежащем ей земельном участке по адресу: адрес .
УСТАНОВИЛ: Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 04.12.2019г. государственным лесным инспектором ФИО2 выявлено лесонарушение в квартале 15 выделе 2 урочища СПК «Заря» Ачитского участкового лесничества. Выявлена незаконная
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием
УСТАНОВИЛ: Солнечногорский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Има-Строй» о признании деятельности по добыче нерудных полезных ископаемых незаконной, запрете деятельности на земельном участке до перевода земель из одной категории в другую и
установил: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ликвидатору ООО «Автоспецкомплект» ФИО3 о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (ФИО1)и ООО «Автоспецкомплект» заключен договор ремонта автоматической коробки передач, в соответствии с которым
установил: В апелляционном представлении прокурора отдела ФИО6 ставится вопрос об вопрос об изменении постановления суда, определив к взысканию денежные средства в размере <.> расходов за аренду причалов.
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» обратилось в суд к ФИО3 с иском о взыскании по убытку ... суммы выплаченного страхового возмещения в размере ... рублей, судебных расходов в размере 2 165,00 рублей, обосновав иск следующим:
установила: 07.10.2019 около 19 час. 10 минут на 106 км + 80 м автодороги «Новый Оскол – Валуйки – Ровеньки» водитель ФИО5, управляя автомобилем ВАЗ-210540, р/знак №, допустил нарушение требований пунктов 9.1, 11.1, требования дорожной разметки 1.1 и дорожного знака 3.20 Правил дорожного движения
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к САО «ВСК», в котором просил взыскать сумму неустойки в размере 116 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и штраф в размере 50 % от присужденной судом денежной суммы, указав в
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в ДВУХ кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище. Они же (ФИО1 и ФИО2) признаны виновными в
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с Акционерного общества «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» (далее АО «ЕВРАЗ ЗСМК») в свою пользу затраты по замене и установке верхней рельсы полозьев каретки полуприцепа ... г/н ... в
У С Т А Н О В И Л А : Михеев В.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Костину Н.А. о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Установил: МУП «Орскгортранс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, указав, что 15 июля 2020 года ФИО2, управляя автомобилем марки КАМАЗ № (мусоровоз с механическим манипулятором, принадлежащим ООО «Природа») с государственным
УСТАНОВИЛ: КГКУ «Государственный жилищный фонд (адрес)» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, указывая на то, что истец в соответствии с п. 2.1 Устава осуществляет управление государственным жилищным фондом (адрес), закрепленным за учреждением
У С Т А Н О В И Л: Калининградский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что Калининградской межрайонной природоохранной прокуратурой в период с февраля по март 2020 года проведена проверка исполнения обществом с ограниченной
У С Т А Н О В И Л: ФИО5 (далее по тексту – ФИО5, истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту – ФИО2), ФИО3 (далее по тексту – ФИО3) о взыскании материального ущерба.
УСТАНОВИЛ: О.А. обратилась в суд с иском, с учетом уточненных требований к ООО «ОНИКС», ИП А.Ю. о взыскании солидарно суммы материального ущерба в размере 102 700 рублей, расходов по оплате экспертных услуг в размере 3 000 рублей, почтовых расходов за отправку телеграммы в размере 361,50 рублей,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого заливом квартиры, указав, что является собственником квартиры "номер обезличен", расположенной в доме <адрес обезличен>. 15.09.2020г. произошёл залив её квартиры из квартиры
установил: постановлением № 15 заместителя председателя Государственного комитета по охране объектов животного мира и окружающей среды Республики Хакасия ФИО2 от 13 января 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 3 июня 2020 года и
УСТАНОВИЛА: В.Е.А. обратился в суд с иском к Л.А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). В обоснование заявленных требований указал, что 02.12.2019 произошло ДТП, в результате которого получил повреждения автомобиль Ford Fiesta,
установил: Истец ООО «АВТО ДЕНЬГИ» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Воронежа с настоящим иском, ссылаясь на то, что в результате ДТП, произошедшего 21.12.2017 вследствие виновных действий ФИО3, управлявшей транспортным средством марки №, причинен имущественный вред транспортному
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 42 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» о компенсации морального вреда.
