УСТАНОВИЛА: Прокурор Западного административного округа г. Москвы обратился в суд с иском в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Российской Федерации к Т о возмещении вреда, причиненного Российской Федерации, мотивируя иск тем, что приговором Никулинского районного суда г. Москвы от
УСТАНОВИЛ: АО «Технологическая Компания «Центр» в рамках уголовного дела обратилось с гражданским иском к ФИО1 о возмещении ущерба. По результатам рассмотрения уголовного дела, исковые требования АО «Технологическая Компания «Центр» выделены для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
У С Т А Н О В И Л А: Попов С.В. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», Васькину А.А. о взыскании ущерба, причиненного ДТП, страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указав, что 05.01.2019г. примерно в 16 час. 40 мин. на 214 км. а/д М5
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась иском в суд с учетом изменений к руководителю ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3, руководителю Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края ФИО4, руководителю отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Курска с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков. В обоснование заявленного иска указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Железногорске Курской области на перекрестке ул. Мира и автодороги Тросна-Калиновка произошло
у с т а н о в и л : ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО «Домоуправ» о возмещении ущерба в сумме 196 450 руб., убытков в сумме 3500 руб. Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МБУ округа Муром «Благоустройство» и ООО «Владимиртеплогаз».
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ТСЖ «Возрождение» о возмещении ущерба в результате пролива, защите прав потребителя, указав в обоснование иска следующее.
установила: ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями (с учетом их уточнения) о взыскании с ответчиков стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 117 805 руб., расходов на оплату экспертных услуг в размере 23 000 руб., расходов на оплату нотариальных услуг в размере
УСТАНОВИЛА: ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза.
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска ссылается на то, что 20.09.2018г около 08.45 по адресу <адрес>, пересечении улиц <адрес> и <адрес> имело место дорожно-транспортное
установила: Истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к ответчику ААВ о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 349 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины, указывая в обоснование заявленных требований, что <данные изъяты> произошло ДТП c участием автомобиля
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг эксперта, неустойки, компенсации морального вреда, почтовых расходов, штрафа, судебных расходов, указав, что 7
установил: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по <адрес>, сумму причиненного материального ущерба в размере 482680 (четыреста восемьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят) рублей 32 копейки.
у с т а н о в и л: ФИО6 обратился в Первомайский районный суд Ярославской области с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании утраты товарной стоимости автомашины вследствие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 9.08.2019, в сумме 105190,12 руб., расходы
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Зетта Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, убытков и судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, указав, что является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>. 6 января 2020 года произошел залив нежилых помещений № 1, 2, 4, что подтверждается актом от 6 января 2020 года осмотра помещений,
установила: ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском первоначально к ФИО5 В обоснование исковых требований указала, что она является собственником нежилого помещения № 1-11, расположенного по адресу: <адрес>, на 1 этаже жилого дома (литер А). В данном помещении расположен салон красоты
УСТАНОВИЛА: ФИО1, с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к ООО «Медсервис» о возмещении ущерба, причинённого заливом нежилого помещения в сумме 387 120 руб., также просила взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 20 500 руб., услуг представителя 25 000
установила: ФИО5 (далее - ФИО5) просил в иске взыскать с казны РФ в лице ответчиков вред в размере 105 11 1, 95 руб. в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ.
УСТАНОВИЛА: 13.07.2020 Российская Федерация в лице Федеральной таможенной службы обратилась в суд к ФИО1, ФИО2, ФИО3 с требованием о взыскании материального ущерба.
установила: обращаясь в суд, истец ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения» МВД по Республике Бурятия» просил взыскать с ответчиков с учетом износа в счет возмещения ущерба 38 800 руб., за проведение экспертизы 2900 руб., судебные расходы на проведение автотехнической экспертизы в
УСТАНОВИЛ: Истец ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к ФИО1, финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 о признании незаконным решения Финансового уполномоченного от 18.09.2020г. № по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 № от
установила: ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Автомобильные газотопливные системы» о взыскании 330 641 руб. в счет понесенных расходов по устранению недостатков от оказанной услуги, 60 000 руб. в счет понесенных расходов по оплате судебной экспертизы ООО «Автотехэксперт», 69 030 руб. неустойки
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что 29.09.2020 года по адресу: <...>, на припаркованный автомобиль ..., гос. номер №, принадлежащий истцу на праве собственности, упало дерево, что привело к механическим
установила: ФИО2 обратился с указанным иском в суд к публичному акционерному обществу «Аско-Страхование» (далее по тексту – ПАО «Аско-Страхование»), сославшись в обоснование требований на произошедшее 22.11.2019 дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) в районе <...> в г.
