установила: ФИО2, с учетом дополнений на основании ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального вреда, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому ГКУ «Фонд капитального строительства и реконструкции», в котором просит взыскать в свою пользу сумму ущерба, причиненного транспортному средству в размере 124 036,56 руб.,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО2, в обоснование указав, что он работает в должности директора филиала ООО «Мастер комплект», офис которого расположен по адресу: г Хабаровск, <адрес>. Заключив с гражданином ФИО2 договор на оказание услуг по доставке
установил: Истец первоначально обратилась с вышеуказанным иском к ООО «УК «Вест-Снаб», мотивируя свои исковые требования тем, что является собственником нежилого помещения в подвале пристроя к многоквартирному дому по адресу: <адрес>. <дата> в результате порыва на трубопроводе системы
УСТАНОВИЛ: Федеральное бюджетное учреждение Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Туманный» (далее – ФБУ ЦР ФСС РФ «Туманный», Учреждение) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 1 916 050 руб.
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 возмещении материального ущерба, указав в обоснование, что 10 мая 2019 г. произошло ДТП по вине ФИО3, находящегося в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения и находящегося за рулем будучи ранее лишенным водительских прав. Принадлежащему истцу
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей. В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что ФИО1 является абонентом сотовой связи «БиЛайн» (ПАО «ВымпелКом») более пяти лет (т. №...). Тарифный план, которым она пользовалась, полностью ее
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчикам указав, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №. 09 августа 2019 года в 09.00ч. на указанный автомобиль, припаркованный у края проезжей части между домами №12 и №21 по
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиал <адрес>, АО «Ессентукигоргаз» о признании незаконными действий, обязании произвести перерасчет оплаты за потребленный газ, возврате излишне оплаченных денежных сумм, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с указанным иском к ООО «Дальневосточная корпорация» о возмещении суммы ущерба, компенсации судебных расходов, ссылаясь, в обоснование требований на то, что в период времени с 27 по 28 июля 2019г. в результате строительных работ, производимых ответчиком на
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов, государственной пошлины в возврат.
установила: ФИО1 обратился с иском к Администрации Ленинского района г. Екатеринбурга о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований указал, что 08.10.2018 по ул. Розы Люксембург, 50 (перекресток улиц Куйбышева и Розы Люксембург) в г. Екатеринбурге произошло
УСТАНОВИЛ: Государственное автономное учреждение здравоохранения <адрес> «Новокузнецкая городская клиническая больница №» обратилось в суд с иском к ФИО1 чу о возмещении ущерба, причиненного правонарушением. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Государственного автономного учреждения
установила: ФИО1 в обоснование иска указал, что 23.01.2019 г. в 07 час. 30 мин. в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО2.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: ФИО10 обратился в суд с иском к ответчику ФИО11 о возмещении материального ущерба, указав в обоснование требований, что 05 января 2019 года около 11 часов ФИО11, управляя автомобилем марки «ГАЗ-66», съехал на обочину и повредил принадлежащие ему септик из бетонных колец, трубы
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» (далее – Красногвардейское РЖА), ООО «Восход», указав, что 25 сентября 2018 года в
У С Т А Н О В И Л А: ФИО5 обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском к ответчикам ФИО4, просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 50 000 руб. в качестве возврата залога обеспечительного платежа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 700
У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного пожаром. Просят взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром, сумму в размере ___ руб., возместить судебные расходы по оплате пошлины в размере ___ руб.
УСТАНОВИЛ: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере страхового возмещения, расходов по оплате государственной пошлины.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась с иском к НО «ГЖФ при Президенте РТ, ООО «Ак Таш» о взыскании в счет соразмерного уменьшения покупной цены <адрес> стоимость устранения недостатков в размере 355 296 рублей 00 копеек.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО5, ФИО2 о возмещении ущерба. В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 14-15 часов он припарковал принадлежащий ему автомобиль марки ****, государственный регистрационный знак *** около нежилого здания отеля
УСТАНОВИЛА: Прокурор г. Новороссийска в интересах Российской Федерации в лице ИФНС России по г. Новороссийску обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда бюджету Российской Федерации в размере 5 187 898 руб.
У С Т А Н О В И Л: ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № 8621 обратилось в суд к ФИО2, ФИО3 с иском о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, обосновав свои требования тем, что приговором Центрального районного суда г. Волгограда от 21 февраля 2019 года ФИО2 признан
