У С Т А Н О В И Л А: ИП КФХ З.В.И. обратился в суд с иском к С.Б.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, мотивируя исковые требования тем, что 05.12.2017, следователем СО ОМВД России по <адрес> вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении С.Б.Г.,
установила: Железногорский межрайонный прокурор <данные изъяты> обратился в суд с вышеназванным иском к Ф. возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, мотивируя исковые требования следующим.
УСТАНОВИЛ: истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба мотивируя свои требования тем, что между сторонами спора заключен договор ОСАГО, полис №№ срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которому застрахован риск гражданской ответственности транспортного средства марки
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДГХ» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование иска указывав, что он является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <данные изъяты>.
У С Т А Н О В И Л: Муниципальное учреждение культуры Дом культуры «Центральный» Центрального сельского поселения обратилось в Кимрский городской суд с вышеназванными исковыми требованиями, которые мотивирует тем, что Муниципальное учреждение культуры «Социально-культурный центр Центрального
установил: ФИО1 обратился в С. с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «4 отряд Федеральной противопожарной службы по Омской области», Главному управлению Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и
установила: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба в сумме 363 755 рублей, компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей и судебных расходов.
установил: ФИО1 совершил причинение имущественного ущерба < > путем обмана и злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:
установила: (ФИО)3 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, которым просила о взыскании с ответчика 2 404 096 рублей в счет возмещения материального ущерба, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 220 рублей.
установил: Шашлаков Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в особо крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: распоряжением Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Архангельской области № от
У С Т А Н О В И Л: ФИО2, в период с 03.04.2017г. по 13.10.2017г. будучи начальником автоколонны ФИО5 РП ООО «СКА» при пособничестве его подчиненных, диспетчера автоколонны Сальск СКРП ООО «СКА» ФИО3 и слесаря по ремонту автомобилей ФИО4, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба в размере 60714 руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере 25 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., расходов по отправке телеграммы в размере
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «РЖД» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. при столкновении пассажирского поезда № 215 «Симферополь - Свердловск» с автомобилем ЗИЛ ММЗ регистрационный знак
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 с требованием о взыскании разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов.
установила: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющая страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № 008-591-272-56, первоначально 4 июля 2018 года обратилась в Волховский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в
УСТАНОВИЛА: Истец Дачное некоммерческое партнёрство (далее - ДНП) «Малая Малиновка» обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4 о взыскании убытков в общей сумме 940 696 рублей.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда и судебных расходов.
УСТАНОВИЛ : 01 ноября 2019 года и.о. прокурора Ферзиковского района Меньков Д.А. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного преступлением, в обоснование указав, что ответчик причинил муниципальному образованию «Ферзиковский район» имущественный ущерб на сумму
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Акушинский районный суд РД с иском к ФИО2 о возмещении причиненного материального ущерба, упущенной выгоды и морального вреда, указывая, что 22.10.2018г. на <адрес> РД мелким рогатым скотом, принадлежащим ответчику ФИО2, был потравлен урожай капусты,
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Горизонты» о возмещении материального ущерба в сумме 495188 рублей.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 234130 рублей, стоимость оценки размере ущерба в сумме 7000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме 1800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000
У С Т А Н О В И Л: в суд поступило исковое заявление АО ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, в обоснование которого указано, что .............. между страховщиком АО «ГСК «Югория» в лице Пятигорского филиала и страхователем ФИО4 заключен договор добровольного
установила: ФИО5 и ФИО6 обратились в суд, с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ их сын, ФИО10, заключил трудовой договор с ответчиком и был трудоустроен в должности матроса 2 класса на БМРТ «Ардатов». 15.04.2019 производилась перегрузка мороженной рыбопродукции с БМРТ «Ардатов» на TP «Аркадия». В состав
У С Т А Н О В И Л А: Истцы обратились в суд с данным иском к ФИО5 и А.В. и с учетом измененных в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований просили взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО1. ФИО2, ФИО3 денежные средства в размере 7440 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами,
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество (далее – Банк ВТБ) о взыскании убытков. В обоснование исковых требований указал, что ( / / ) между ФИО2 и Банком ВТБ заключен договор брокерского обслуживания №. Открыт лицевой счет №, на котором учитывались
