Установил: Истец первоначально обратилась в Похвистневский районный суд <адрес> с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: Истец <ФИО>1 обратилась с иском к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>1 и ВТБ 24 (ПАО) заключен депозитарный договор № для осуществления операций с ценными бумагами (номер соглашения по реестру клиентов №).
установила: Истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что 06.04.2018 года в 17 часов 30 минут на трассе М5 в районе 965 км+800 м г. Жигулевск Самарской области произошло ДТП с участием а/м Камаз 6520 г.р.з. №, под управлением ФИО5,
установил: ПОО «Главпотребконтроль» в интересах ФИО1 обратилось в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований представитель указал, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ФИО1 на праве собственности транспортному средству
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО13 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба. В обоснование своих требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО2 работал в ФИО13 в должности начальника исправительного учреждения.
установила: ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указало на то, что <...> в банк поступило заявление <...> о том, что <...> на его имя был заключен кредитный договор № <...> на
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Даймэкс» о возмещении ущерба, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Даймэкс» был заключен договор аренды, согласно которому Арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение расположенное по адресу: <адрес>,
у с т а н о в и л : АО «МАКС» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, указав в обоснование требований, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно, ФИО1, управлявшая транспортным средством марки ВАЗ 21214, с государственным
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд иском к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о взыскании материального ущерба в размере 693 075 руб.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Рогосстрах» о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указал, что 13.12.2017г. на пересечении улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась к мировому судье с вышеуказанными исковыми требованиями к ООО «Автоцентр №1» указав, что ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 со своим сыном ФИО2 и супругом ФИО3 обратились в 000 «Автоцентр №1» с просьбой отремонтировать автомобиль №, в связи с протечкой антифриза. Указанный автомобиль
установила: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 В обоснование требований указывало, что 23.02.2016 произошло ДТП с участием автомобиля TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и автомобиля HONDA-CR-V, государственный регистрационный
УСТАНОВИЛА: В Кировский районный суд города Перми обратился ФИО1 с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Новые водники» о взыскании денежных средств в общем размере 533275 (Пятьсот тридцать три тысячи двести семьдесят пять) рублей в качестве компенсации убытков, компенсации
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к Департаменту городского хозяйства Администрации города Вологды о возмещении ущерба, указав в обоснование иска, что 13 сентября 2018 года вследствие падения сухого дерева повреждён принадлежащий ему автомобиль «Toyota Corolla» госномер № При обращении в суд
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился с вышеуказанными требованиями. В исковом заявлении указано, что ...г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ЗИЛ ММЗ-554 госномера А120КВ 15рус под управлением ФИО2, принадлежащий на праве собственности ФИО3 и ВМW Х5 госномера
Установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований ссылается на то, что [ 00.00.0000 ] произошло ДТП с участием двух ТС: автомобиля Лада 219110 г/н [ № ] под управлением ФИО2 и автомобиля Форд Фокус г/н [ № ] под управлением
УСТАНОВИЛА: Прокурор Южного административного округа г. Москвы обратился в суд в порядке статьи 45 ГПК РФ в интересах Российской Федерации, ссылаясь на то, что с 20 октября 2010 г. ФИО1, являясь генеральным директором публичного акционерного общества «Строительно-монтажное управление №122» (далее -
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО Щекинский район Тульской области о возмещении материального ущерба. Заявленные исковые требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль <...>. 02.04.2018 года на принадлежащий ему
Установил: Истец ФИО1 обратилась в суд и просит взыскать с АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) причиненные ей убытки в размере 1581 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу ФИО1, в связи с несоблюдением АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Областному казенному учреждению «Управление административными зданиями» о возмещении материального ущерба, мотивировав его следующим.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06.40 час. по 16.10 час в г. Уфе на территории стоянки УНПЗ «Башнефть» по адресу г. <адрес> на автомобиле Хюндай гос.рег.знак №, принадлежащем ФИО6, были обнаружены следы напыления краски серого цвета по всему кузову автомобиля.
УСТАНОВИЛ: С учетом уточнений ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 ООО «ТК Транзит - Сити», ООО «Связь петролеум» о защите прав потребителей. В обоснование требований указано, что он следовал на своем автомобиле Мерседес Бенц GLS 350 d 4Matik, гос. номер <номер обезличен> со станции
установила: общество с ограниченной ответственностью «Маслозавод Нытвенский» (далее - ООО «Маслозавод Нытвенский») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в котором просило взыскать с ответчиков компенсацию за незаконное использование принадлежащего ООО «Маслозавод Нытвенский»
установил: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 347 200 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6672 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании материального вреда, причиненного преступлением, в размере 13009969 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в сумме 3000000 руб. 00 коп., расходов по оплате юридических услуг в сумме 669000 руб. 00 коп.
