УСТАНОВИЛ: ФИО1 с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании убытков в размере 118000 руб., судебных издержек в размере 8000 руб.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба и понуждении демонтировать канализацию. В обоснование уточненных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) исковых требований истец указал на то, что является
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему ООО «Роузвуд Шиппинг», группой лиц по предварительному сговору с ФИО5 №12, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
установил: ФИО4 обратилась в суд с иском о возмещении ущерба в солидарном порядке с ЖСК -№ Южно-Уральской железной дороги, ООО «Востокмедиасвязь» (ИНН №). В обоснование требований указывала, что до ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником автомобиля №, государственный регистрационный знак №. Истец
УСТАНОВИЛ: ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Рязанской области обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 26.05.2017 года в 20 часов 45 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля
установила: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском к ФИО1, указав, что 15 ноября 2016 года произошло дорожно – транспортное происшествие, с участием автомобилей «...» под управлением ФИО и автомобиля «... под управлением ФИО1, который был признан виновным в совершении ДТП.. ПАО СК «Росгосстрах»
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Соотечественник» о возмещении ущерба в размере 98 320 руб., взыскании неустойки в размере 23 596 руб. 80 коп. за период с 17.04.2018 по 24.04.2018 г., расходов на проведение оценки в размере 3 000 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000
У С Т А Н О В И Л: Первоначально ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга суд с иском к ФИО2, указывая, что в результате ДТП, произошедшего 06.06.2016 г. по вине ответчика, был причинен ущерб автомобилю <данные изъяты>, госномер № застрахованному истцом
установил: ФИО1 обратился в Краснотурьинский городской суд с иском к ФИО4 о взыскании материального ущерба, в обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежат помещения, расположенные по адресу: <адрес обезличен>, на первом этаже: помещение, общей площадью №
у с т а н о в и л: ФИО2 предъявлено в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 195 УК РФ. 19.12.2018 года уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 195 УК РФ, поступило в Дзержинский районный суд г. Ярославля. По результатам предварительного
у с т а н о в и л : истец обратился в суд, указывая, что в результате падения наледи с крыши <адрес> в <адрес> на принадлежащий ему автомобиль «Форд Мондео», припаркованный около данного дома, автомобилю причинены механические повреждения в виде деформации крыши автомобиля, повреждения
УСТАНОВИЛ: истица обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, просила взыскать в счет возмещения причинного ущерба 289 163 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., также просила компенсировать расходы на оценку ущерба в размере 8000 руб., на
установила: общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО2 (законному представителю несовершеннолетнего С*** И.М.) о взыскании денежных средств в порядке суброгации.
УСТАНОВИЛ: Самарская региональная общественная организация по содействию автомобилистам «Дорожный Альянс» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «ИНГОССТРАХ» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 313 800 руб.; расходов на оплату услуг эксперта 22 200 руб.;
установил: ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ООО «УК «Женева» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, в размере 169055 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.,
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов. В обоснование требований указано, что <дата> в принадлежащей истцу на праве собственности квартире, расположенной по адресу: <адрес>, произошел залив из
У С ТА Н О В И Л: ООО "Негабаритавтологистика" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба с работника и просило суд: Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Негабаритавтологистика" сумму выданных под отчет денежных средств в размере 29400 руб., об использовании
у с т а н о в и л а: Истец – ФИО1 обратился в суд с иском о компенсации морального вреда причиненного смертью близкого родственника в дорожно-транспортном происшествии (далее ДТП) к ответчику – ФИО2 в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «Самара-Волгоград» на территории
установила: ФИО1 обратилась с требованиями к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате некачественного ремонта, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: Прокурор Большемуртинского района Красноярского края в интересах Российской Федерации обратился в суд с указанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что следственным отделом МО МВД России «Казачинский» проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по рапорту
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 31001,98 рублей, расходы: по оплате независимой экспертизы в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере
установила: ФИО1 обратился в суд с иском (в редакции уточненного иска, л.д. 157-161) к АО «СОГАЗ», мэрии города Ярославля, департаменту городского хозяйства мэрии города Ярославля, Управлению ГИБДД УМВД России по Ярославской области о возмещении ущерба, причиненного в результате
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО УК «Весна», ФИО2 (ранее ФИО6) Е.А. просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке убытки, понесенные в результате затопления ее квартиры, в размере 118535,0 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 6000 руб., почтовые
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «КамТранс» (далее ООО «КамТранс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей. В обоснование иска указано, что ... между ООО «КамТранс» и ответчиком ФИО1 был заключен трудовой договор, в
