УСТАНОВИЛ: ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Рязанской области обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 26.05.2017 года в 20 часов 45 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля
установил: ФИО4 обратилась в суд с иском о возмещении ущерба в солидарном порядке с ЖСК -№ Южно-Уральской железной дороги, ООО «Востокмедиасвязь» (ИНН №). В обоснование требований указывала, что до ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником автомобиля №, государственный регистрационный знак №. Истец
У С Т А Н О В И Л: Первоначально ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга суд с иском к ФИО2, указывая, что в результате ДТП, произошедшего 06.06.2016 г. по вине ответчика, был причинен ущерб автомобилю <данные изъяты>, госномер № застрахованному истцом
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 150 000 руб. и судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит <данные изъяты>, расположенная по адресу: <данные изъяты>, микр. им. Катукова,
У С Т А Н О В И Л А: ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба. В обоснование иска указал, что 11.01.2008 между ИП ФИО2 (экспедитор) и ООО «САМ-МБ» (клиент) заключен договор <данные изъяты> на транспортно-экспедиционное обслуживание. В рамках указанного договора экспедитору
УСТАНОВИЛА: Прокурор Центрального района г. Кемерово обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением. Требования мотивированы тем, что приговором Центрального районного суда г. Кемерово от 30 мая 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему ООО «Роузвуд Шиппинг», группой лиц по предварительному сговору с ФИО5 №12, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании убытков в размере 118000 руб., судебных издержек в размере 8000 руб.
установила: КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии (истец) обратилось в суд общей юрисдикции с иском к ФИО1 (ответчик, собственник грузового седельного тягача) о компенсации ущерба в сумме 188965 руб. 00 коп., причиненного автомобильным дорогам общего пользования при перевозке тяжеловесного груза. По
у с т а н о в и л а: Истец – ФИО1 обратился в суд с иском о компенсации морального вреда причиненного смертью близкого родственника в дорожно-транспортном происшествии (далее ДТП) к ответчику – ФИО2 в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «Самара-Волгоград» на территории
УСТАНОВИЛ: Самарская региональная общественная организация по содействию автомобилистам «Дорожный Альянс» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «ИНГОССТРАХ» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 313 800 руб.; расходов на оплату услуг эксперта 22 200 руб.;
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «КамТранс» (далее ООО «КамТранс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей. В обоснование иска указано, что ... между ООО «КамТранс» и ответчиком ФИО1 был заключен трудовой договор, в
установил: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), указывая, что ... произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ 211440» государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО2 и автомобиля Mazda
у с т а н о в и л : истец обратился в суд, указывая, что в результате падения наледи с крыши <адрес> в <адрес> на принадлежащий ему автомобиль «Форд Мондео», припаркованный около данного дома, автомобилю причинены механические повреждения в виде деформации крыши автомобиля, повреждения
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и понесенных убытков.
У С Т А Н О В И Л : СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в силу положений ст. 965 ГК РФ, просили суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в порядке суброгации в размере 59 479
у с т а н о в и л: ФИО2 предъявлено в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 195 УК РФ. 19.12.2018 года уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 195 УК РФ, поступило в Дзержинский районный суд г. Ярославля. По результатам предварительного
У С ТА Н О В И Л: ООО "Негабаритавтологистика" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба с работника и просило суд: Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Негабаритавтологистика" сумму выданных под отчет денежных средств в размере 29400 руб., об использовании
УСТАНОВИЛ: Прокурор Большемуртинского района Красноярского края в интересах Российской Федерации обратился в суд с указанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что следственным отделом МО МВД России «Казачинский» проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по рапорту
установила: общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО2 (законному представителю несовершеннолетнего С*** И.М.) о взыскании денежных средств в порядке суброгации.
УСТАНОВИЛ: истица обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, просила взыскать в счет возмещения причинного ущерба 289 163 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., также просила компенсировать расходы на оценку ущерба в размере 8000 руб., на
установила: ФИО9, уточнив требования, обратилась в суд с настоящим иском, указав, что (дата) умер ее дедушка ФИО3, который был похоронен на кладбище «Одинцово» в могилу родственников истца: прабабушки ФИО1 и бабушки ФИО2 16.04.2018 истец обнаружила, что в захоронение ее родственников была погребена
установил: ФИО1 обратился в Краснотурьинский городской суд с иском к ФИО4 о взыскании материального ущерба, в обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежат помещения, расположенные по адресу: <адрес обезличен>, на первом этаже: помещение, общей площадью №
у с т а н о в и л: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО4. о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 61 800 руб. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов. В обоснование требований указано, что <дата> в принадлежащей истцу на праве собственности квартире, расположенной по адресу: <адрес>, произошел залив из
