У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему ООО «Роузвуд Шиппинг», группой лиц по предварительному сговору с ФИО5 №12, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
у с т а н о в и л : Истец ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указав, что он является собственником квартиры № в доме № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив его квартиры из квартиры № расположенной выше. Причиной залива явился срыв
У С Т А Н О В И Л А: ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба. В обоснование иска указал, что 11.01.2008 между ИП ФИО2 (экспедитор) и ООО «САМ-МБ» (клиент) заключен договор <данные изъяты> на транспортно-экспедиционное обслуживание. В рамках указанного договора экспедитору
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Белый парус», МУП «Балашихинский водоканал» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований ФИО3 указал, что 11.06.2018 года на ул.50 лет СССР г.Уфы по вине водителя ФИО4 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков и Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгсострах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.
УСТАНОВИЛА: Прокурор Центрального района г. Кемерово обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением. Требования мотивированы тем, что приговором Центрального районного суда г. Кемерово от 30 мая 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления,
УСТАНОВИЛ: Прокурор Большемуртинского района Красноярского края в интересах Российской Федерации обратился в суд с указанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что следственным отделом МО МВД России «Казачинский» проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по рапорту
У С ТА Н О В И Л: ООО "Негабаритавтологистика" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба с работника и просило суд: Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Негабаритавтологистика" сумму выданных под отчет денежных средств в размере 29400 руб., об использовании
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 31001,98 рублей, расходы: по оплате независимой экспертизы в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере
установила: общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО2 (законному представителю несовершеннолетнего С*** И.М.) о взыскании денежных средств в порядке суброгации.
установил: ФИО1 обратился в Краснотурьинский городской суд с иском к ФИО4 о взыскании материального ущерба, в обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежат помещения, расположенные по адресу: <адрес обезличен>, на первом этаже: помещение, общей площадью №
установил: ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ООО «УК «Женева» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, в размере 169055 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.,
установила: ФИО1 обратился в суд с иском (в редакции уточненного иска, л.д. 157-161) к АО «СОГАЗ», мэрии города Ярославля, департаменту городского хозяйства мэрии города Ярославля, Управлению ГИБДД УМВД России по Ярославской области о возмещении ущерба, причиненного в результате
У С Т А Н О В И Л : СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в силу положений ст. 965 ГК РФ, просили суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в порядке суброгации в размере 59 479
у с т а н о в и л: ФИО2 предъявлено в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 195 УК РФ. 19.12.2018 года уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 195 УК РФ, поступило в Дзержинский районный суд г. Ярославля. По результатам предварительного
у с т а н о в и л: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО4. о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 61 800 руб. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО УК «Весна», ФИО2 (ранее ФИО6) Е.А. просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке убытки, понесенные в результате затопления ее квартиры, в размере 118535,0 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 6000 руб., почтовые
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов. В обоснование требований указано, что <дата> в принадлежащей истцу на праве собственности квартире, расположенной по адресу: <адрес>, произошел залив из
УСТАНОВИЛ: Самарская региональная общественная организация по содействию автомобилистам «Дорожный Альянс» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «ИНГОССТРАХ» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 313 800 руб.; расходов на оплату услуг эксперта 22 200 руб.;
у с т а н о в и л а: Истец – ФИО1 обратился в суд с иском о компенсации морального вреда причиненного смертью близкого родственника в дорожно-транспортном происшествии (далее ДТП) к ответчику – ФИО2 в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «Самара-Волгоград» на территории
установила: КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии (истец) обратилось в суд общей юрисдикции с иском к ФИО1 (ответчик, собственник грузового седельного тягача) о компенсации ущерба в сумме 188965 руб. 00 коп., причиненного автомобильным дорогам общего пользования при перевозке тяжеловесного груза. По
установила: ФИО1 обратилась с требованиями к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате некачественного ремонта, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.
