УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился с иском в суд к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указано, что 15.04.2018г. в г. Москве произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах:
установил: ФИО4 обратилась в суд с иском о возмещении ущерба в солидарном порядке с ЖСК -№ Южно-Уральской железной дороги, ООО «Востокмедиасвязь» (ИНН №). В обоснование требований указывала, что до ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником автомобиля №, государственный регистрационный знак №. Истец
УСТАНОВИЛ: ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Рязанской области обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 26.05.2017 года в 20 часов 45 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Специализированный Застройщик» Кошелев-Проект Самара (далее АО СЗ «Кошелев-Проект Самара») о защите прав потребителей.
У С Т А Н О В И Л А: ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба. В обоснование иска указал, что 11.01.2008 между ИП ФИО2 (экспедитор) и ООО «САМ-МБ» (клиент) заключен договор <данные изъяты> на транспортно-экспедиционное обслуживание. В рамках указанного договора экспедитору
установила: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском к ФИО1, указав, что 15 ноября 2016 года произошло дорожно – транспортное происшествие, с участием автомобилей «...» под управлением ФИО и автомобиля «... под управлением ФИО1, который был признан виновным в совершении ДТП.. ПАО СК «Росгосстрах»
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему ООО «Роузвуд Шиппинг», группой лиц по предварительному сговору с ФИО5 №12, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Соотечественник» о возмещении ущерба в размере 98 320 руб., взыскании неустойки в размере 23 596 руб. 80 коп. за период с 17.04.2018 по 24.04.2018 г., расходов на проведение оценки в размере 3 000 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000
установил: ФИО1 обратился в Краснотурьинский городской суд с иском к ФИО4 о взыскании материального ущерба, в обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежат помещения, расположенные по адресу: <адрес обезличен>, на первом этаже: помещение, общей площадью №
установила: общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО2 (законному представителю несовершеннолетнего С*** И.М.) о взыскании денежных средств в порядке суброгации.
у с т а н о в и л: ФИО2 предъявлено в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 195 УК РФ. 19.12.2018 года уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 195 УК РФ, поступило в Дзержинский районный суд г. Ярославля. По результатам предварительного
у с т а н о в и л: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО4. о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 61 800 руб. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием
установила: ФИО1 обратился в суд с иском (в редакции уточненного иска, л.д. 157-161) к АО «СОГАЗ», мэрии города Ярославля, департаменту городского хозяйства мэрии города Ярославля, Управлению ГИБДД УМВД России по Ярославской области о возмещении ущерба, причиненного в результате
у с т а н о в и л : истец обратился в суд, указывая, что в результате падения наледи с крыши <адрес> в <адрес> на принадлежащий ему автомобиль «Форд Мондео», припаркованный около данного дома, автомобилю причинены механические повреждения в виде деформации крыши автомобиля, повреждения
УСТАНОВИЛ: Самарская региональная общественная организация по содействию автомобилистам «Дорожный Альянс» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «ИНГОССТРАХ» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 313 800 руб.; расходов на оплату услуг эксперта 22 200 руб.;
УСТАНОВИЛ: Прокурор Большемуртинского района Красноярского края в интересах Российской Федерации обратился в суд с указанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что следственным отделом МО МВД России «Казачинский» проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по рапорту
У С Т А Н О В И Л : СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в силу положений ст. 965 ГК РФ, просили суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в порядке суброгации в размере 59 479
установил: ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ООО «УК «Женева» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, в размере 169055 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.,
установил: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), указывая, что ... произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ 211440» государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО2 и автомобиля Mazda
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и понесенных убытков.
У С ТА Н О В И Л: ООО "Негабаритавтологистика" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба с работника и просило суд: Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Негабаритавтологистика" сумму выданных под отчет денежных средств в размере 29400 руб., об использовании
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов. В обоснование требований указано, что <дата> в принадлежащей истцу на праве собственности квартире, расположенной по адресу: <адрес>, произошел залив из
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 31001,98 рублей, расходы: по оплате независимой экспертизы в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере
установила: ФИО9, уточнив требования, обратилась в суд с настоящим иском, указав, что (дата) умер ее дедушка ФИО3, который был похоронен на кладбище «Одинцово» в могилу родственников истца: прабабушки ФИО1 и бабушки ФИО2 16.04.2018 истец обнаружила, что в захоронение ее родственников была погребена
