УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах»о защите прав потребителей, и в его обосновании указала, что 19.03.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Джетта, г/н № регион, принадлежащего ейна праве собственности. В данном
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежной суммы, указывая, что 12.12.2017 года он заключил договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> с <данные изъяты>., которая действовала по доверенности от ФИО3 Стоимость автомобиля составила 42.000 рублей. Истец
УСТАНОВИЛ: Департамент транспорта и дорожного хозяйства <адрес> обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в доход бюджета <адрес> плату в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам <адрес> в размере 153308 руб.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к ФИО2 о возмещении ущерба. Требования мотивированы тем, что 26 февраля 2018 года, в результате ДТП с участием автомобиля истца «HYUNDAI ACCENT», государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО3 и автомобиля
у с т а н о в и л: прокурор Уфимского района Республики Башкортостан обратился в суд с исковым заявлением в публичных интересах муниципального образования к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.
УСТАНОВИЛА: ФИО1, обратился в суд с иском к ответчику, ФИО2, о взыскании убытков в виде стоимости аренды помещения, упущенной выгоды. Требования мотивированы тем, что с 01.08.1987 года состоял в браке с ФИО2 Во время брака ими была приобретена квартира, расположенная по адресу: г. Пермь, ул. ****,
установила: приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что он, являясь генеральным директором ОАО «11 Военпроект», используя свое служебное положение, совершил три растраты вверенного ему имущества – денежных средств, принадлежащих предприятию, причинив при совершении каждого преступления
установил: Вечером ДД.ММ.ГГГГФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, находясь на территории ИК-13 ФКУ ОИУ-1 ФИО2 по Пермскому краю, расположенной в поселке <адрес>края, с заранее приисканного мобильного телефона и сим-карты, путем случайного набора номеров, позвонил ранее
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав о следующем. 17.12.2018 приговором Нововоронежского городского суда Воронежской области ответчик ФИО2 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. В результате преступления, как указывает
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 149 485,00 руб. В обоснование требований истец указал, что ответчик приговором Устюженского районного суда Вологодской области от 11.09.2018 признан виновным в совершении хищения имущества из
установил: ФИО2 обратился в суд с иском и с учетом уточнений, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» 35782,24 рублей страховое возмещение, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, потребительский штраф, 15000 рублей оплаченных за проведение независимой оценки и 1500 рублей за дубликат
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к Управлению федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, ссылаясь на следующие обстоятельства: 20.03.2017 года судебным приставом-исполнителем Московского ОСП УФССП по Санкт-Петербургу было возбуждено исполнительное производство хххх на
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к МУП КОБР ЛО о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что 24.11.2017 г. в районе дома <адрес> в результате наезда принадлежащего ей
у с т а н о в и л: Б.А.И. обратилась в суд с названным иском к М.Ю.А.., указав в обоснование, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес> 19.06.2018 г. произошел залив принадлежащего истцу жилого помещения. Залив произошел из вышерасположенной
У С Т А Н О В И Л: ФГБУ "48 ЦНИИ" Минобороны России (войсковая часть 44026) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении причиненного ущерба. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем -криминалистом военного следственного отдела Следственного комитета РФ
установил: ФИО1 обратился к мировому судье с иском, ссылаясь на то, что 16.04.2018 в районе дома № 120 по ул. Герцена г. Гуково Ростовской области в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ГРЕАТ ВАЛЛ КК 1031 ПС 28 государственный №, принадлежащему ФИО1 были причинены механические
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором с учётом изменений просил взыскать страховое возмещение в размере 89 800 рублей, расходы на оценку в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 264 012 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, в обоснование иска указав, что приговором Пролетарского районного суда г.ФИО1-на-Дону от 02 ноября 2018 года ФИО признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4
УСТАНОВИЛ ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании убытков, указав, что 08.05.2018 г. между АО «ЛК «Европлан» (Лизингодатель) и ФИО1 (Лизингополучатель) сроком на 35 месяцев был заключен договор лизинга №1831537-ФЛ/СМР-18, в соответствии с которым Лизингодатель обязуется приобрести в собственность
Установил: Первоначально ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о возмещении убытков в связи с затоплением квартиры, согласно которому просила солидарно взыскать с ответчиков убытки на общую сумму <данные изъяты> руб.
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, указав в обоснование иска, что <дата> между ООО «Росгосстрах» и ОАО «ВЭБ-Лизнг» был заключен договор добровольного страхования
установил: ФИО1 обратился в суд с названным исковым заявлением, указав в обосновании требований, что 19.07.2017 г. произошло ДТП в результате которого транспортному средству <...> принадлежащему ФИО8 причинены механические повреждения. 21.07.2017 г. между ФИО8 и ФИО1 заключен договор
установил: ФИО9 обратился в суд с иском к Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области о признании имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО1: 1/2 доля в праве собственности на жилой дом, земельный участок, газопровод, расположенные по адресу: <адрес>,
