У С Т А Н О В И Л: Уточнив исковые требования, истец в интересах РФ в лице МИФНС России № 16 по Московской области обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ООО «Строк» о взыскании ущерба.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к ФИО2 о возмещении ущерба. Требования мотивированы тем, что 26 февраля 2018 года, в результате ДТП с участием автомобиля истца «HYUNDAI ACCENT», государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО3 и автомобиля
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился с названным требованием, указав, что на основании счета-фактуры № от 10.12.2002, накладной № от 10.12.2002, квитанции к приходно-кассовому ордеру № от 10.12.2002 является собственником вертикально-сверлильного станка №№ года выпуска. Указанное имущество
установила: ОАО «Корпорация «Росхимзащита» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, в сумме 4205401 руб. 06 коп. В обоснование иска ОАО «Корпорация «Росхимзащита» указало, что в производстве Октябрьского районного суда г. Тамбова находится уголовное дело ***
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 149 485,00 руб. В обоснование требований истец указал, что ответчик приговором Устюженского районного суда Вологодской области от 11.09.2018 признан виновным в совершении хищения имущества из
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к Управлению федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, ссылаясь на следующие обстоятельства: 20.03.2017 года судебным приставом-исполнителем Московского ОСП УФССП по Санкт-Петербургу было возбуждено исполнительное производство хххх на
УСТАНОВИЛА: ФИО1, обратился в суд с иском к ответчику, ФИО2, о взыскании убытков в виде стоимости аренды помещения, упущенной выгоды. Требования мотивированы тем, что с 01.08.1987 года состоял в браке с ФИО2 Во время брака ими была приобретена квартира, расположенная по адресу: г. Пермь, ул. ****,
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав о следующем. 17.12.2018 приговором Нововоронежского городского суда Воронежской области ответчик ФИО2 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. В результате преступления, как указывает
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежной суммы, указывая, что 12.12.2017 года он заключил договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> с <данные изъяты>., которая действовала по доверенности от ФИО3 Стоимость автомобиля составила 42.000 рублей. Истец
УСТАНОВИЛ: Департамент транспорта и дорожного хозяйства <адрес> обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в доход бюджета <адрес> плату в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам <адрес> в размере 153308 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Красноярскому краю, ПАО «Сбербанк России» о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что 09.01.2017 должностным лицом -следователем МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 был направлен запрос в ПАО Сбербанк о
установила: приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что он, являясь генеральным директором ОАО «11 Военпроект», используя свое служебное положение, совершил три растраты вверенного ему имущества – денежных средств, принадлежащих предприятию, причинив при совершении каждого преступления
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к МУП КОБР ЛО о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что 24.11.2017 г. в районе дома <адрес> в результате наезда принадлежащего ей
у с т а н о в и л: Б.А.И. обратилась в суд с названным иском к М.Ю.А.., указав в обоснование, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес> 19.06.2018 г. произошел залив принадлежащего истцу жилого помещения. Залив произошел из вышерасположенной
У С Т А Н О В И Л: ФГБУ "48 ЦНИИ" Минобороны России (войсковая часть 44026) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении причиненного ущерба. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем -криминалистом военного следственного отдела Следственного комитета РФ
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, в обоснование иска указав, что приговором Пролетарского районного суда г.ФИО1-на-Дону от 02 ноября 2018 года ФИО признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 31 250 руб.; неустойки (пени) на дату вынесения решения суда, рассчитав её за период с 11.11.2017г. по 15.06.2018г. в сумме 67 500 руб., компенсации
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «КОХ» о взыскании суммы материального ущерба в размере 471082,7 руб., неустойки в размере 423974,43 руб., штрафа в размере 50 процентов от суммы присужденной судом, а также судебных расходов: по оплате услуг независимого оценщика в размере 10000 руб.
установил: ФИО9 обратился в суд с иском к Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области о признании имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО1: 1/2 доля в праве собственности на жилой дом, земельный участок, газопровод, расположенные по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ: Истец, первоначально, обратился с указанным иском в суд к ответчику ООО «Восток-ДВ», ссылаясь на тот факт, что 09.08.2016г. между ним и ООО «Восток-ДВ» заключен договор купли-продажи за №В0083 автомобиля марки ГАЗ-27057, грузовой фургон цельнометаллический, 2015 года выпуска,
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором с учётом изменений просил взыскать страховое возмещение в размере 89 800 рублей, расходы на оценку в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 264 012 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в
установил: ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло ДТП по адресу: <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты> и
установил: Истец обратился в суд с иском в обоснование своих требований ссылается на то, что его семья является малообеспеченной, многодетной семьей. Каждый год на протяжении нескольких лет заявитель через муниципальную программу «социальная поддержка отдельных категорий граждан <адрес>»
