У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного пожаром. Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в доме, расположенном по <адрес>, собственником которого является ФИО1 произошел пожар. Согласно постановления старшего
установил: ФИО7ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО8ФИО3 о взыскании материального ущерба. В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником однокомнатной квартиры, общей площадью 29,7кв.м, с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: .... ... апелляционным
установила: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании с ответчиков материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 70 117,45 рублей.
УСТАНОВИЛ: 21 мая 2018 г. на Кирпичном тупике в г. Белгороде произошло столкновение легковых автомобилей RENAULT (г.р.з. №) под управлением А.М.В. и KIA (г.р.з. №) под управлением его собственника П.В.В. (далее - потерпевший).
Установил: Истец обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование иска указав, что 21 сентября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес Бенц Е 280 гос.номер № принадлежащего
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 367 360 рублей и расходов за оказание юридических услуг 15 000 рублей.
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам Администрации Свердловского района г. Перми, Администрации г.Перми о возмещении материального ущерба в размере 320 400 рублей, расходов по оплате почтовых услуг в размере 409 рублей 60 копеек, по оплате услуг эксперта в размере 5
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с названным иском, мотивируя свои требования следующим. Согласно аналитической справке ФКУ «XXXX» (далее - XXXX) ФИО1 произведена переплата денежного довольствия на общую сумму 1720, 57 рублей.
Установил: Заместитель прокурора Красноярского края в интересах Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате сокрытия денежных средств. В обоснование иска
УСТАНОВИЛ: ООО СК «Согласие» обратилось в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с исковым заявлением к С.В.В. о взыскании в порядке регресса страховой выплаты в размере 51 880 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 756 руб. 40 коп. Требования
У С Т А Н О В И Л А: ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в порядке суброгации в размере 142 090 рублей 35 копеек, расходов по уплате государственной пошлины.
установил: ФИО2 обратился в Новоуренгойский городской суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит автомашина «<автомобиль 1>», государственный регистрационный знак «[суммы
УСТАНОВИЛА: Прокурор Советского района гор. Брянска обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что постановлением следователя Советского межрайонного следственного отдела гор. Брянска следственного управления Следственного комитета РФ по Брянской области от 15.04.2017г. отказано в
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с иском к САО «Надежда», требования мотивировала тем, что 21.10.2018 произошло ДТП с участием водителей ФИО3, управлявшего принадлежащим истцу автомобилем Toyota Corona Premio, г/н №, и ФИО4, управлявшего автомобилем Nissan Navara, г/н №. Участники пришли
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 20 февраля 2016 г. произошло возгорание дома на дачном участке ответчика по адресу: <адрес>, в результате которого выгорел забор, площадью 25,4 кв.м на участке № 57, принадлежащем истцу. Затраты на восстановление
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с требованием к ОАО «Хакасский инвестиционный фонд» (далее – ОАО «ХИФ»), ФИО2, ФИО3 об истребовании денежных средств за акции в размере 450000 руб., признать, что вклад ФИО2 в совокупном владении учредителей имеется вклад 20606557 руб., признать, что у ФИО3 в
УСТАНОВИЛ: Прокурор Тугулымского района <данные изъяты> обратился с иском к ответчикам о взыскании ущерба причиненного лесам, указывая, что прокуратурой Тугулымского района при осуществлении функции по осуществлению надзора за соблюдением ОМВД России по Тугулымскому району федерального
У С Т А Н О В И Л А: З.В.Ю. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу (СПАО) «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей в связи с неисполнением в добровольном порядке обязанностей по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование заявленных требований указывает, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>, д. Путилково, <адрес>. Управляющей организацией,
установила: истец ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Чкаловская» (далее также -- ООО «УК «Чкаловская»), указав, что 20.06.2018 произошел залив принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: (адрес), что также подтверждается актом от
УСТАНОВИЛ: 12 декабря 2018 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК МЖД города Калуги» о взыскании убытков в размере 387132,60 руб., причиненных залитием принадлежащего ей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> из вышерасположенной <адрес> по причине опрессовки
УСТАНОВИЛ: Департамент транспорта и дорожного хозяйства <адрес> обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в доход бюджета <адрес> плату в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам <адрес> в размере 153308 руб.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился с названным требованием, указав, что на основании счета-фактуры № от 10.12.2002, накладной № от 10.12.2002, квитанции к приходно-кассовому ордеру № от 10.12.2002 является собственником вертикально-сверлильного станка №№ года выпуска. Указанное имущество
установил: Вечером ДД.ММ.ГГГГФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, находясь на территории ИК-13 ФКУ ОИУ-1 ФИО2 по Пермскому краю, расположенной в поселке <адрес>края, с заранее приисканного мобильного телефона и сим-карты, путем случайного набора номеров, позвонил ранее
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Красноярскому краю, ПАО «Сбербанк России» о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что 09.01.2017 должностным лицом -следователем МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 был направлен запрос в ПАО Сбербанк о
