установил: Истцы ФИО20 обратились в суд с иском к ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного пожаром, взыскании расходов за производство экспертизы, расходов на представителя, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указали, что <дата> около 8 часов утра произошел пожар
УСТАНОВИЛ: АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с указанным иском. Исковые требования обоснованы тем, что **.**.**** между АО «АльфаСтрахование» и ФИО6 был заключен договор страхования имущества №*** на срок с **.**.**** по **.**.****, согласно которому, объектами страхования является имущество и
установил: ФИО6 обратилась в суд с иском к дочернему обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное управление «Бумажник» (далее (ДООО ЖУ Бумажник) с вышесформулированным иском, указав в обоснование, что ... произошло затопление кв...., принадлежащей ей на праве собственности. Факт затопления
установил: ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 1 156 744 руб. 20 коп., расходов на оплату госпошлины в размере 13 984 руб.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, указав в обоснование иска, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в результате протекания горячей воды из вышерасположенной квартиры №..., принадлежащей
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с данным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. <дата>. он припарковал свой автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, рядом с домом по адресу <адрес> на территории, прилегающей к указанному дому. В <данные
установила: истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в вышеупомянутый суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Трансэнерго Свердловской дирекции ( далее ОАО «РЖД») о взыскании ущерба, причиненного в результате пожара в пользу ФИО1 и ФИО2 в размере 3 409 000
у с т а н о в и л а: Воронцова Э.Г. обратилась в суд с иском к Государственному автономному учреждению Владимирской области «Владимирский лесхоз» о взыскании денежных средств. Просит возместить понесенные ею убытки в виде снижения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в
УСТАНОВИЛА: Белорецкий межрайонный прокурор Республики Башкортостан, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан, ФИО2 о признании договора купли-продажи лесных насаждений №... от 13.04.2016 недействительным. В
У С Т А Н О В И Л А: Прокурор Советского района г. Рязани, действующий в интересах Российской Федерации, субъекта Российской Федерации – Рязанской области в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерства экономического развития и торговли Рязанской области, первоначально обратился в
УСТАНОВИЛ: ФИО6 обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» о возмещении ущерба в сумме 238300 руб., ссылаясь на то, что в результате ненадлежащего содержания общего имущества жилого дома, расположенного по адресу: <...>, 20.05.2018 порывом ветра сорвало
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд к ответчику в лице Администрации г.<адрес> Яр мотивируя свои требования тем, что на основании записи регистрации № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГФИО5 является собственником 1/2 доли в праве на
УСТАНОВИЛА: **** ФИО1 и ПАО «Почта Банк» заключили договор на открытие сберегательного счета. К данному счету были привязаны две дебетовые карты, выданные истцу банком, на которые зачислялась ее пенсия.
установила: ФИО1 в обоснование иска указал, что является собственником подвального помещения в многоквартирном доме <адрес> Управление домом осуществляет управляющая организация ООО «Мастер плюс». В ноябре 2017 года принадлежащее истцу помещение затоплено сточными водами в результате засора
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд *** с исковым заявлением к ООО УК «ЖЭУ – 4», в котором, с учётом уточнений, принятых судом в судебном заседании от ****, просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО4 обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО3 в счет возмещения ущерба залива квартиры в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб. и убытков в размере <данные изъяты>., а также судебных расходов по оплате госпошлины в
У С Т А Н О В И Л: ФИО7 и ФИО6 обвиняются в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО «ЛюМаксИнжиниринг» и ООО «ИНЕКС-Интерэкспорт», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору, с целью
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного пожаром. Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в доме, расположенном по <адрес>, собственником которого является ФИО1 произошел пожар. Согласно постановления старшего
УСТАНОВИЛ: СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в сумме 124262,53 руб., судебных расходов на уплату госпошлины в сумме 3685 руб.
установил: ФИО7ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО8ФИО3 о взыскании материального ущерба. В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником однокомнатной квартиры, общей площадью 29,7кв.м, с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: .... ... апелляционным
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате залива. В обоснование иска указала, что 13.08.2018 по вине ответчика – собственника вышерасположенной квартиры <адрес> в г. Северодвинске Архангельской области, произошло залитие принадлежащей
УСТАНОВИЛА: Прокурор г. Усинска обратился в суд с иском к ФИО1, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика 24082213,01 руб., в том числе в бюджет Российской Федерации 13007982,25 руб., в бюджет Республики Коми 11074230,76 руб., указав, что ФИО1, являясь директором ООО
установила: 02 ноября 2018 года Невинномысским городским судом Ставропольского края вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к УЖКХ администрации г. Невинномысска Ставропольского края о взыскании возмещения в результате ДТП, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Концессии теплоснабжения» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом помещения. В обоснование заявленных требований указал, что Волгоградское областное отделение Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России»
у с т а н о в и л а : ФКУ «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного транспортным средством.
