установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 250000 руб., компенсации морального вреда в размере 15000 руб., штрафа в размере 125000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 16 мая 2018 года произошел залив принадлежащей ему <...> в результате порыва трубопровода по резьбовому соединению отвода по ХВС, что подтверждается актом первичного осмотра помещения от
УСТАНОВИЛ: Обращаясь в суд, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 40000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходы по уплате услуг юриста в размере 5000 руб.; истец ФИО2 просит
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском к ответчику ООО «Геоизол», просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость возмещения ущерба в размере 238 400 рублей, расходы по производству экспертизы в размере 12 000 рублей, расходы на
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Страховое общество» Сургутнефтегаз», просила взыскать неустойку в размере 78000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 - директор общества с ограниченной ответственностью «Архтрансинвест», используя свое служебное положение, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществил продажу автотранспорта Общества, получив от данных сделок денежные средства, не внес их в полном объеме на счет Общества,
установила: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. <Дата> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности истцу и автомобиля <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ: АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
установил: ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Вологодской области (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда в порядке суброгации в сумме 87768,36 р. и госпошлины в порядке возврата в сумме 2833,05 р.
У С Т А Н О В И Л Истец обратился в суд с иском к ответчикам о компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что истец был задержан за совершение преступления ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ: ФИО3, в лице своего представителя ФИО4, обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании стоимости восстановительного ремонт с учетом износа в размере 90 750 рублей, расходов на проведен е оценки определения ущерба в размере 5 000 рублей, расходов на уплату государственной пошлины при
установила: 1 октября 2016 года ФИО1 и ФИО2 был заключен договор приобретения и установки мобильной бани. Указанные работы были произведены ответчиком по адресу: <адрес>.
УСТАНОВИЛ: ООО «Лимпид Пулс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков по договору строительного подряда. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца убытки, понесенные в связи с устранением недостатков выполненных ответчиком работ в размере 601 628 руб., расходы по уплате
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального вреда в размере 80 000 рублей расходы на ветеринарные услуги в сумме 20 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, взыскании судебных расходов в сумме 3 200 рублей, указывая, что по вине ФИО1 погибла
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что его права нарушены, в связи с незаконным обвинением в преступлениях предусмотренных п. «ч» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228.1 УК РФ, вследствие чего был осужден на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к МКУ «Управление благоустройства» о взыскании материального ущерба, убытков, судебных расходов. В обоснование указала, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «Тойота Хайс» г/н №.
УСТАНОВИЛ : Администрация Краснощековского района Алтайского края обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере 204422,00 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.
УСТАНОВИЛА: 20 августа 2018 г. ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью«Гарант-Сервис» (далее – ООО «Гарант-Сервис») о защите прав потребителя жилищно-коммунальных услуг. Иск мотивирован тем, что истец является собственником <адрес> многоквартирном доме,
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» с вышеуказанными исковыми требованиями. В обоснование исковых требований истец указал, что 12.02.2018 г. в 16.20 ч в <адрес>. произошло падение наледи с крыши дома, в результате которого
У С Т А Н О В И Л А: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Светофор-Контроль» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав о том, что 08.02.2018 г. на автодороге Короча-Губкин-Горшечное произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух
УСТАНОВИЛ: ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование заявленных требований указав, что 11.01.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ г.р.з. <№> под управлением ФИО2 и автомобиля Митсубиси г.р.з. <№> под управлением ФИО1 В
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы России, Красноярской таможне, в котором просил взыскать с Российской Федерации 1 200 000 рублей материального ущерба, причиненного неправомерными действиями должностных лиц Красноярской
У с т а н о в и л : Истец обратился в суд с иском к ФИО1 <данные изъяты>. о взыскании в порядке регресса <данные изъяты>, суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска.
установил: Белокалитвинский городской прокурор обратился в суд в интересах муниципального образования «Белокалитвинский район», муниципального образования «Белокалитвинское городское поселение» с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что в ходе
