УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 89 281 руб., в том числе, расходов на проведение оценки в размере 5 050 руб., расходов на составление акта о затоплении в размере
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах», в обоснование исковых требований указал, что ООО «Авиатор» является собственником автомобиля Лада №LADA GRANTA) года выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч 30 мин произошло
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Страховое общество» Сургутнефтегаз», просила взыскать неустойку в размере 78000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.
УСТАНОВИЛ: АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
УСТАНОВИЛ: Обращаясь в суд, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 40000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходы по уплате услуг юриста в размере 5000 руб.; истец ФИО2 просит
УСТАНОВИЛ: ООО «Лимпид Пулс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков по договору строительного подряда. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца убытки, понесенные в связи с устранением недостатков выполненных ответчиком работ в размере 601 628 руб., расходы по уплате
установила: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. <Дата> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности истцу и автомобиля <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АГАТ-МБ», Акционерному обществу «МЕРСЕДЕС БЕНЦ» и Обществу с ограниченной ответственностью «ФУКС ОЙЛ» о взыскании убытков. В обосновании иска указал, что Обществу с ограниченной
установил: ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Вологодской области (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда в порядке суброгации в сумме 87768,36 р. и госпошлины в порядке возврата в сумме 2833,05 р.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 - директор общества с ограниченной ответственностью «Архтрансинвест», используя свое служебное положение, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществил продажу автотранспорта Общества, получив от данных сделок денежные средства, не внес их в полном объеме на счет Общества,
установила: 1 октября 2016 года ФИО1 и ФИО2 был заключен договор приобретения и установки мобильной бани. Указанные работы были произведены ответчиком по адресу: <адрес>.
у с т а н о в и л а: Тимукин В.Е. обратился в суд с иском к АО «НАСКО» о взыскании страхового возмещения в размере 351 708,24 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 307,44 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., штрафа, убытков, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась во Фрунзенский районный суд г.Иваново с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «АНГАРА» (далее ООО СК «Ангара») о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда и штрафа.
УСТАНОВИЛА: 20 августа 2018 г. ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью«Гарант-Сервис» (далее – ООО «Гарант-Сервис») о защите прав потребителя жилищно-коммунальных услуг. Иск мотивирован тем, что истец является собственником <адрес> многоквартирном доме,
УСТАНОВИЛ: ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование заявленных требований указав, что 11.01.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ г.р.з. <№> под управлением ФИО2 и автомобиля Митсубиси г.р.з. <№> под управлением ФИО1 В
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» с вышеуказанными исковыми требованиями. В обоснование исковых требований истец указал, что 12.02.2018 г. в 16.20 ч в <адрес>. произошло падение наледи с крыши дома, в результате которого
у с т а н о в и л: Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде.
установил: Белокалитвинский городской прокурор обратился в суд в интересах муниципального образования «Белокалитвинский район», муниципального образования «Белокалитвинское городское поселение» с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что в ходе
УСТАНОВИЛА: ФИО3 (далее истец) обратилась в суд с иском к ОАО «РЖД» (далее ответчик) о взыскании суммы материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального вреда в размере 80 000 рублей расходы на ветеринарные услуги в сумме 20 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, взыскании судебных расходов в сумме 3 200 рублей, указывая, что по вине ФИО1 погибла
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что его права нарушены, в связи с незаконным обвинением в преступлениях предусмотренных п. «ч» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228.1 УК РФ, вследствие чего был осужден на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии
УСТАНОВИЛ : Администрация Краснощековского района Алтайского края обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере 204422,00 руб.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ** ООО «Фармсервис» приобрело и установило на въезде на территорию общества по адресу: ..., автоматический шлагбаум «ВR-PRO4000KIT», состоящий из двух блоков. ** в результате противоправных действий ответчика автоматический
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы России, Красноярской таможне, в котором просил взыскать с Российской Федерации 1 200 000 рублей материального ущерба, причиненного неправомерными действиями должностных лиц Красноярской
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при помощи экскаватора, оставленного ему на хранение, выкопал из
