У С Т А Н О В И Л Б. обратился в суд с иском к К. о взыскании задолженности по арендной плате, мотивируя свои требования тем, что является собственником квартиры общей площадью 44,2 м2, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ним и К.заключен договор аренды квартиры, по условиям
установила: ФИО1 признан виновным и осужден за незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.
УСТАНОВИЛА: ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к ООО «Волжские коммунальные сети» о возмещении ущерба, причиненного заливом. В обоснование своих требований истцы указали, что собственником нежилого помещения, площадью <данные изъяты>., кадастровый №, расположенного в подземном этаже
УСТАНОВИЛ: ФИО1 является собственником транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. 23 июня 2018 г. у <адрес><адрес><адрес> произошло возгорание указанного автомобиля, в результате чего машине были причинены повреждения.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с требованиями к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного пожаром, мотивировала тем, что она является собственницей <адрес> 16 ноября 2018 года произошло возгорание её квартиры, о чем 25 ноября 2018 года Управляющей компанией составлен акт. Постановлением Отдела
установила: Министерство социальной защиты, труда и занятости населения Республики Мордовия обратилось суд с иском к ФИО1 о взыскании в пользу недееспособной П.В.В. денежных средств.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут на улице <адрес> в г. Барнауле произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств – автомобиля «Тойота-Виста», гос.рег. знак №, под управлением ФИО3, а также
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 получила информационное письмо от ИФНС России по Свердловскому району г.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к Гладкову Владимиру Станиславовичу о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, указывая что судья Ростовского- на-Дону гарнизонного военного суда Гладков В.С. 09.08.2004 года, находясь в помещении Ростовского-на-Дону гарнизонного военного
УСТАНОВИЛ: истец ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого автомобилю марки «Вольво» государственный регистрационный знак <***>,
У С Т А Н О В И Л: Публичное акционерное общество СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.
УСТАНОВИЛ: Истец ПАО «СК «Росгосстрах» обратилось в суд с требованиями к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса. В обоснование своих требований истец указал, что 26 июня 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием
УСТАНОВИЛА: Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан (далее - ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан) обратился в суд с исковым заявлением (в порядке уточнения исковых требований) к ФИО1 (Ф) Л.М., ООО «Мираж» о солидарном взыскании суммы
УСТАНОВИЛ: ФИО4 с использованием служебного положения совершил мошенничество в крупном размере при следующих обстоятельствах. ФИО4 в период с ... по ..., являясь единственным акционером, а также на основании приказа N от ... и трудового договора от ... единоличным исполнительным органом –
У С Т А Н О В И Л: Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.
у с т а н о в и л : Подсудимые ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ: ФИО5 и ФИО6 - незаконная охота, совершенная с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, с причинением крупного ущерба, с
УСТАНОВИЛ: Первоначально ФИО2 обратился с иском в суд к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 192170 руб., расходов на оценку ущерба в размере 8000 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут в районе
УСТАНОВИЛ: АО «АльфаСтрахование»обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в порядке регресса, в размере 54800 рублей 00 копеек, взыскании судебных расходов по оплате государственной
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 206030 рублей, неустойки за просрочку исполнения обязательств - 74170 рублей 80 копеек, штрафа, компенсации морального вреда - 5000 рублей, возмещении расходов на оплату услуг представителя -
У С Т А Н О В И Л А: ФНС России в лице ИФНС России по г.Усинску Республики Коми обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании убытков, понесенных уполномоченным органом в ходе банкротства по выплате вознаграждения арбитражному управляющему в размере 616268,54 руб., указав в обоснование, что в ходе
УСТАНОВИЛА: 06.05.2016 между АО «Владимирпассажиртранс» и САО «ВСК» был заключен договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда № 1634027100656 (далее - Договор). Страховая сумма по настоящему договору составляет 1 000 000 руб. (п. 4.1).
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России» указав, что 17.09.2017 путем дистанционного способа продажи товара на сайте www.sportique.ru им с третьим лицом заключен договор купли-продажи товара - носки для фитнеса, цена 2 200 рублей.
у с т а н о в и л : Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее: В результате угона принадлежащего ему автомобиля марки «Хонда HRV», государственный регистрационный знак № ему был причинен материальный ущерб в размере 61 350 руб.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Согаз», уточнив который, просил взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 136 492,50 руб., неустойку за период с "."..г. по "."..г. в сумме 132 397,72 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., убытки по оценке 8 000
УСТАНОВИЛ: ФИО4 на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>. Управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> осуществляется ООО УК «Сервис Дом-20».
