У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере; в легализации (отмывании) денежных средств, то есть в совершении финансовых операций с денежными средствами,
установил: Заместитель военного прокурора Воронежского гарнизона обратился в военный суд с исковым заявлением в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части <данные изъяты> к бывшему военнослужащему войсковой части <данные изъяты> ФИО2, в котором указал, что
у с т а н о в и л: Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации обратился к открытому акционерному обществу «Газпромнефть - Ноябрьскнефтегаз» (далее - ОАО «Газпромнефть - ННГ», Общество) о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ: ТСЖ «Свой дом» обратилось с названным иском в суд, указав, что 15 мая 2018 года произошел залив квартиры Номер , расположенной по адресу: Адрес , принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО6 (6/7 доли) и несовершеннолетнему ФИО2 (1/7 доли).
установила: ООО «ПромСнабИнвест» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании убытков в размере 643 574,57 руб., судебных расходов по оплате госпошлины 9 636 руб.
У С Т А Н О В И Л: В суд обратилась ФИО1 с иском к ООО «Тайм-Аут» о взыскании убытков, причиненной утратой вещи, принятой на хранение, в размере 610 687 руб., штрафа в размере 50% от суммы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, мотивировав свои требования следующим.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Хабезский районный суд Карачаево – Черкесской Республики к ФИО2 о взыскании фактического ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием.
установила: ФИО1 обратился с указанным иском, в обоснование заявленных требований пояснив, что 17.09.2017 в 07 час. 00 мин. на а\д Екатеринбург-Тюмень 9 км. произошло столкновении (далее по тексту – ДТП) двух транспортных средств: автомобиля МАЗДА СХ-7, г/н № под управлением собственника истца и
установила: общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее - ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации.
у с т а н о в и л а: Панявин С.Н. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Новосибирской области, Федеральной службе судебных приставов РФ, в котором просил взыскать в свою пользу сумму ущерба в размере 163 280 руб., из которых 108 000 руб. - стоимость
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском ( с учетом уточнений) к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей, в котором просил взыскать: сумму невыплаченного страхового возмещения- 118 034,18 рублей, неустойку за период с 27.02.2018 по 06.03.2019 в сумме 400 000 рублей, штраф в размере 50 % от
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обосновании иска истец ФИО1 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в *** час. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно,
установила: ответчик ООО «Мехлеспром» на основании заключенного с Министерством природных ресурсов Свердловской области договором аренды № 664 от 27.12.2010 является арендатором лесного участка площадью 3220,2 га, состоящего из частей земельного участка с учетными номерами с 44 по 46,
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском к Фонду Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» по тем основаниям, что он и его несовершеннолетний сын ФИО2 являются собственниками квартиры по адресу <адрес>, которая
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к Муниципальном унитарному предприятию города Орла «Зеленстрой» о возмещении ущерба, указав, что 18 июля 2016 года около 13 часов он припарковал свой автомобиль <...>, государственный регистрационный знак №, во дворе дома <адрес>, около
У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного следствия ФИО2 обвинялся в уклонении от уплаты налогов подлежащих уплате организацией путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: В обоснование своих требований истец указал, что 20.08.2018 года по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика на момент аварии застрахована не была, в связи с
у с т а н о в и л: В суд обратилось ООО «Зетта Страхование» к ответчику ФИО2 указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей Ивеко Дейли, госномер <данные изъяты>, застрахованному в ООО «Зетта Страхование» и т/средством <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору цессии. В обоснование исковых требований указал, что 31 мая 2018 года по адресу: а/д МБ Москва-Челябинск, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого
установила: публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 1000000 руб., в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась с данным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что между ответчиком ФИО2 и истцом ФИО1, являющейся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Юбилейный, 4 блок В <адрес> (на основании свидетельства о государственной
установила: АО «Росагролизинг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что АО «Росагролизинг» является государственной лизинговой компанией, учрежденной в целях государственной поддержки российских
УСТАНОВИЛ: В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратился ФИО1 к ФИО4 и ФИО2 о взыскании причиненного ущерба при ДТП. Свои требования истец мотивировал тем, что 15 октября 2017 года в 04 часа 50 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля
УСТАНОВИЛ: Истец с учетом уточнений 39 ГПК РФ обратился в Шахтинский городской суд с иском к СПАО "Ингосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения, по следующим основаниям:
