УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что она является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: XXXX. ЖК «XXXX» осуществляет управление указанным МКД и отвечает за техническое обслуживание состояния общего
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 25.04.2016 он заключил с ИП ФИО4 договор безвозмездного пользования транспортным средством, на основании которого передал во временное владение и пользование последнему принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки КАМАЗ
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к МКУ «Управление Благоустройства Ворошиловского района» г. Ростова-на-Дону о возмещении материального ущерба, причиненного падением дерева.
установила: ГАПОУ «ОАТК им. В.Н. Бевзюка» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что ФИО1 работает в ГАПОУ «ОАТК им. В.Н. Бевзюка» в должности *** с 13.10.2010. Ответчик 18.03.2011 при исполнении трудовых обязанностей совершил ДТП на *** между тепловозом *** и грузовым автомобилем самосвал
У С Т А Н О В И Л А: ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «УК № 2 ЖКХ» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Управление общим имуществом собственников
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Согаз», уточнив который, просил взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 136 492,50 руб., неустойку за период с "."..г. по "."..г. в сумме 132 397,72 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., убытки по оценке 8 000
установила: ЗАО «МАКС» обратился в суд с иском к ФИО1 с требованием о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, указав, что 28 декабря 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого автомобилю БМВ 520i государственный регистрационный
УСТАНОВИЛА: ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало, что Дата изъята произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Сузуки», (данные изъяты), под управлением ФИО1, и «Лексус», г/н (данные изъяты), под управлением ФИО2 Согласно
установила: 01 октября 2018 года истец ООО «СХП «Гвардеец» в лице директора ФИО2 обратился в Апанасенковский районный суд Ставропольского края с данным исковым заявлением, указав, что 05 июля 2018 года на поле №64, общей площадью 65 га. принадлежащем ООО «СХП «Гвардеец», засеянном суданской травой,
УСТАНОВИЛА: Прокурор Советского района г. Уфы в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1 адрес о возмещении материального ущерба. В обоснование указано, что старшим следователем второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета
у с т а н о в и л а: Прокурор Хасанского района Приморского края в защиту интересов муниципального образования обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что ФИО1, занимая должность ... в период с 21.01.2011 по 13.09.2013 издавал постановления о передаче земельных
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ему автомобилю «<.......>», государственный
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к Администрации <адрес> о возложении обязанности по совершению определённых действий и просили обязать ответчика установить взамен ворот, ранее установленных на въезде во двор <адрес> и демонтированных 25.09.2015г. в ходе производства
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратились в суд с иском, указав, что является собственником квартиры <адрес>. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «РЦ-Гусев». 16 октября 2018 г. принадлежащее истице жилое помещение было залито горячей водой из-за разрыва проржавевшей трубы отопления,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилось в Кстовский городской суд Нижегородской области с указанным иском к ответчикам. В обоснование иска ссылается на следующее. В октябре 2015 года ФИО1 дочь предложила сходить в салон красоты «Примадонна», так как ей на сотовый телефон поступил звонок оператора колл-центра
УСТАНОВИЛА : ФИО3 обратилась в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с Администрации городского поселения г. Туймазы МР Туймазинский район РБ, с ООО «ГК Организация Дорожного Движения» стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 69 319 руб., расходов по оплате: госпошлины в
У С Т А Н О В И Л Истец обратился в суд с иском к ответчикам о компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что истец был задержан за совершение преступления ДД.ММ.ГГГГ
у с т а н о в и л а: Тимукин В.Е. обратился в суд с иском к АО «НАСКО» о взыскании страхового возмещения в размере 351 708,24 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 307,44 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., штрафа, убытков, судебных расходов,
установил: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Чистый город» по тем основаниям, что между истцом и ответчиком 18 марта 2014 г. заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого застройщик в обусловленный срок обязался построить
УСТАНОВИЛ: Обращаясь в суд, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 40000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходы по уплате услуг юриста в размере 5000 руб.; истец ФИО2 просит
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Страховое общество» Сургутнефтегаз», просила взыскать неустойку в размере 78000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 - директор общества с ограниченной ответственностью «Архтрансинвест», используя свое служебное положение, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществил продажу автотранспорта Общества, получив от данных сделок денежные средства, не внес их в полном объеме на счет Общества,
установила: 1 октября 2016 года ФИО1 и ФИО2 был заключен договор приобретения и установки мобильной бани. Указанные работы были произведены ответчиком по адресу: <адрес>.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 89 281 руб., в том числе, расходов на проведение оценки в размере 5 050 руб., расходов на составление акта о затоплении в размере
