установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании недополученной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, судебных расходов. В обоснование своих требований ФИО1 указал, что 27.09.2015 года в 13 часов 45 минут на Варшавском шоссе в районе дома №3 «а» произошло ДТП., в результате
УСТАНОВИЛ ООО «Завод МАФ» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В судебном заседании представитель истца ФИО2 суду показал, что в соответствии с приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 05 февраля 2018 года ФИО1 признан виновным в
У с т а н о в и л : Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Эскалат» о взыскании убытков, в обоснование иска указывает, что с <дата> истец был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ( ИП). Для развития предпринимательской деятельности ФИО1<дата> в ПАО «Сбербанк
установила: ссылаясь на ненадлежащее оказание юридической помощи, ФИО2 обратилась в суд с иском к адвокату Литвинову А.И. о взыскании материального ущерба в размере 178 000 рублей, компенсации морального вреда 300 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей.
установил: ГКУ «Махачкалинское лесничество» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО8, просив суд взыскать с ответчика в качестве возмещения ущерба, причиненного лесному фонду, денежные средства в размере 262819 рублей.
У С Т А Н О В И Л: Абдулинский межрайонный прокурор действующий в интересах муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба причиненного преступлением.
у с т а н о в и л: 11 мая 2016 года Селецкая Д.В., действуя через своего представителя Ромаданова В.С., предъявила к своему страховщику - акционерному обществу «ВСК» (далее–САО «ВСК») иск о возмещении причиненного в результате ДТП материального ущерба в размере 184 825 руб. 37 коп., взыскании
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 119971 рубль 00 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3599 рублей 42 копейки, 6000 рублей в возмещение стоимости услуг эксперта,
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратилась в суд с иском к МБУ «Спецдорсервис» о возмещении материального ущерба в размере 92 300 руб. в соответствии с экспертным заключением ООО «Эталон» *** от ***
У С Т А Н О В И Л А: Махутина В.Н. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, а также судебных расходов.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что 18 сентября 2017г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды с правом выкупа транспортного средства. Согласно п. 1.1. Договора, арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду с последующим выкупом транспортное
У С Т А Н О В И Л А: Парсаданов И.С. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, а также судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л А: Джалалов Р.И. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, а также судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в Таганрогский городской суд Ростовской области с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры. В обоснование иска указал, что ФИО1, является собственником квартиры № расположенной по адресу: <адрес>. <дата> в результате разрыва целостности
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л А: Абмаев С.П. обратился в суд с иском к ООО «Самараспортстрой» о взыскании убытков, причиненных залитием квартиры. С учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ответчика в его пользу убытки в размере 77099 рублей 29 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчикам, мотивируя их тем, что 15.06.2017 года около 6 час.45 мин. во дворе <адрес> в г.Норильске при падении элементов кровли был поврежден автомобиль «РЕНО ДАСТЕР», г/ Е №, принадлежащий истцу на праве
установил: ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Саратовской области обратилось с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 55405 руб. 69 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1862 руб. 17 коп. В обоснование своих требований истец указал, что между истцом и
установила: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО1 о возмещении ущерба. В обоснование иска указала, что 20 марта 2017г. принадлежащий ей автомобиль поврежден в результате падения снега и льда с крыши здания по адресу: <адрес>. Истец полагала, что причиной падения снега и льда послужило
У с т а н о в и л: ФИО3 в январе 2018г. обратился к мировому судье судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля с иском к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 08.10.2017 в 15час. 40мин. на Московском
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к администрации г.о. Самара о возмещении ущерба, указав, что 03.05.2017г. на <адрес> принадлежащий ему автомобиль БМВ Х-6 в результате наезда на препятствие - острые рельсы был поврежден. На данном участке дороги велись ремонтные работы, был
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному унитарному производственному предприятию «Саратовводоканал» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указал, что <дата> в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 108207 руб., расходы по отправке телеграмм в размере 323,90 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3370,62 руб.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском с учетом уточнения исковых требований к СПАО «Ингосстрах», ООО СК «ВТБ Страхование», МУП «Специализированное управление по ремонту и содержанию искусственных сооружений» городского округа г.Уфа Республики Башкортостан (далее по тексту- МУП «СУРСИС»
