У С Т А Н О В И Л А: Абмаев С.П. обратился в суд с иском к ООО «Самараспортстрой» о взыскании убытков, причиненных залитием квартиры. С учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ответчика в его пользу убытки в размере 77099 рублей 29 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в Таганрогский городской суд Ростовской области с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры. В обоснование иска указал, что ФИО1, является собственником квартиры № расположенной по адресу: <адрес>. <дата> в результате разрыва целостности
установила: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО1 о возмещении ущерба. В обоснование иска указала, что 20 марта 2017г. принадлежащий ей автомобиль поврежден в результате падения снега и льда с крыши здания по адресу: <адрес>. Истец полагала, что причиной падения снега и льда послужило
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгострах» о взыскании страховой выплаты. Требования мотивированы тем, что 24.01.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Лада 219010, государственный регистрационный знак №***, под его же
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному унитарному производственному предприятию «Саратовводоканал» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указал, что <дата> в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 14 июля 2015 года судьей Железнодорожного районного суда г. Самары было вынесено решение по исковому заявлению К.А.П., Л.К.А., К.Н.А. к ФИО1, Администрации г.о.Самара, П.К.К., третьим лицам А.А.Г., П.Н.В., ФГБУ «ФКП Росреестра»
у с т а н о в и л а: Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СОГАЗ» заключило Договор страхования (КАСКО) № в отношении транспортного средства «Mercedes Benz», по риску АВТОКАСКО.
УСТАНОВИЛ: Прокурор обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что прокуратурой Ленинского района г. Ростова-на-Дону проведена проверка полноты и своевременности возмещения ущерба, причиненного бюджету налоговыми преступлениями.
установила: 01 сентября 2016 года между ФИО1 (далее – арендодатель) и закрытым акционерным обществом «Централизованный региональный технический сервис» (далее – ЗАО «ЦРТ Сервис», арендатор, общество) заключен договор аренды нежилого помещения № А-17/6 (далее – договор), согласно которому
ус т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «Партнер» о взыскании денежных средств, указав в обосновании своих требований, что приговором Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден ФИО2 в совершении в отношении нее мошеннических действий, она предъявляла исковые требования
УСТАНОВИЛ: 13 декабря 2013 года в 12 часов 50 минут в Санкт-Петербурге на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ........ гос.рег.знак ХХХХ, принадлежащим на праве собственности ФИО1, и водителя З.А.Ю., управлявшего
У С Т А Н О В И Л А: Борлаков С.Х. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Альфастрахование» о взыскании недоплаченной части страхового возмещения, штрафа, неустойки, расходов по оплате услуг представителя и расходов по оплате услуг эксперта. В обоснование иска указал, что 25 июля 2016 года
УСТАНОВИЛА: <данные изъяты> Н.С., с учетом утчонений, обратилась в суд с иском к ООО «ЦентрКровля» о признании ничтожным пункта 2.1.1 договора №28 от 04 августа 2015 года, заключенного между <данные изъяты> Н.С. и ООО «ЦентрКровля», возмещении убытков за повреждение имущества в сумме
У С Т А Н О В И Л: В период времени с 15 октября 2017 года по 26 октября 2017 года ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконной рубки деревьев породы береза в крупном размере, в нарушение ст.16, 30 Лесного Кодекса Российской Федерации, не имея на то соответствующего
У С Т А Н О В И Л : Кинешемский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах Ивановской области в лице Департамента сельского хозяйства и продовольствия Ивановской области к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением.
У С Т А Н О В И Л А: Компания Влактор Трейдинг Лимитед обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 44194 руб., в обоснование указав, что вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 24.03.2017 г. ответчик
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании 2101 000 рублей в счет возмещения убытков. Исковые требования мотивированы тем, что 02.07.2014 истец заключил с ФИО2 договор поручения с целью оказания услуг по юридическому сопровождению сделки купли-продажи квартиры по ул.**** в г.Перми.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а, б, в» ч.2 ст. 158, пп. «б, в» ч.2 ст.
установила: истцы обратились в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО2 и ФИО4 являются собственниками квартиры № в доме № по ул. .... Во время проведения капитального ремонта общего имущества указанного многоквартирного дома в ночь с 24.04.2017 по 25.04.2017
УСТАНОВИЛ: МБУ «САТО» обратилось с вышеназванным иском в суд указав, что 17.03.2017 г. в 08 часов 20 минут в <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, принадлежащим муниципальному бюджетному учреждению городского округа «Город
УСТАНОВИЛ: ГКУ Служба весового контроля РБ обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о солидарном возмещении вреда в сумме 407 128 руб. В обосновании иска указано, что 01.04.2015 на 67 км. автодороги «Уфа-Инзер-Белорецк» было выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов автомобилем
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Одинцовская теплосеть», просит взыскать с АО «Одинцовская теплосеть» ущерб от залива квартиры в размере 332 ООО руб., расходы за услуги оценки в размере 10 000 руб., расходы за доставку отчета об оценке размере 3 000 руб., неустойку в размере 332 000
УСТАНОВИЛА: Калининградский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО «Ролес» о возмещении ущерба, причиненного незаконной рубкой, указав в обоснование заявленных требований, что в июле-августе 2017 года была проведена
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд к ответчикам, в обосновании требований указав, что постановлением Артемовского городского суда от 30.08.2016г. была удовлетворена жалобы ФИО1, в порядке ст. 125 УК РФ о признании незаконными действия (бездействие) оперуполномоченных ОУР ОМВД России по ПК г.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ФГКУ «Северо-Кавказкое территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ о взыскании ущерба, судебных расходов.
