УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере --- руб., а также возмещении понесенных судебных расходов: за составление сметы о стоимости ущерба от залива в размере --- руб., а также расходов на оплату госпошлины в размере --- руб.,
У С Т А Н О В И Л: Управление пенсионного фонда РФ в Туапсинском районе обратилось в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании незаконно полученной денежной суммы, ссылаясь на то, что 25 февраля 2011 года в ГУ — Управление Пенсионного Фонда РФ в Туапсинском районе
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СибирьСпецТранс» (далее по тексту ООО «СибирьСпецТранс», Общество) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 30 декабря 2016 года в сумме 68 000 рублей, расходов на уплату
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что 18.07.2017 года в г. Уфе на ул. Оренбургский тракт - ФИО4, произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика ФИО3, который управляя автомобилем Мицубисси Outlander
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Стройтех» о возмещении ущерба. В обоснование иска указано, что 28.09.2017 года примерно в 13 часов 15 мин. в районе дома № 56 по ул. Энгельса в г. Новороссийске, со строящегося жилого здания ЖК «Марсель», расположенного на
УСТАНОВИЛА: Истцы обратились в суд с иском к ООО «Час», ООО «УК Новые технологии строительства» о взыскании убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указали на то, что 29 апреля 2017 в квартире <адрес> произошел порыв трубы холодного
установил: ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 2 декабря 2015 года истребован из незаконного владения ООО «БратскАква» принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Nissan Patrol, государственный знак Номер изъят. 18 мая 2016 года
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика 150000 руб., оплаченных за оказание юруслуг, 620000 руб. за причиненный материальный вред, 265000 руб. компенсацию морального вреда.
У С Т А Н О В И Л Прокурор города Волжского Волгоградской области обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации о взыскании ущерба, причиненного преступлением. В обоснование иска указал, что вступившим в законную силу постановлением Волжского городского суда Волгоградской области от
У С Т А Н О В И Л: ТСН «Тихвинское» обратилось в суд с административным иском к заместителю прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга об оспаривании представления от 28 декабря 2017 года № об устранении нарушений законодательства в сфере управления многоквартирным домом.
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО2, ФИО5 обратились в суд с иском к Администрации Белокалитвинского городского поселения об обязании предоставить равноценную благоустроенную квартиру взамен аварийной квартиры, указав, что по договору на передачу квартир в собственность граждан от 9.04.2002г являлись
УСТАНОВИЛ: ОСАО «Ингосстрах» обратилось в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации в сумме 914 494.25 руб. в связи с причинением ущерба.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании последнего виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), к САО «Надежда» о взыскании суммы страхового возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» (далее – МУП «Жилкомсервис») о взыскании убытков в размере 60 282 рубля 72 копейки, расходов на оценку ущерба в размере 3090 рублей, компенсации морального
установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом. В обоснование своих требований ФИО3 указала на то, что она являлась собственником трехкомнатной квартиры № (…) в г. Ессентуки.
установила: Межрайонная ИФНС России № 32 по Свердловской области (инспекция) обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации в сумме 50872429 руб.
установил: ООО «РН-Транспорт» обратилось в Советский районный суд <адрес> Республики Башкортостан с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая следующие обстоятельства.
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с иском к I1AO СК «Росгосстрах» о взыскании, страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортного средства № с г/н № под управлением и
у с т а н о в и л: Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России обратилась с иском к ФИО5 и ФИО3 о взыскании с них в солидарном порядке убытков в порядке регресса в сумме 14615,57 руб. Исковые требования мотивированы следующим.
УСТАНОВИЛ: Истец - Межрайонная ИФНС России № по Краснодарскому краю - обратился в суд с иском к ФИО9 о возмещении ущерба, ссылаясь на следующее. ООО «Надежда» ИНН № КПП № ОГРН №, юридический адрес: <адрес> – состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю.
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в сумме 51453 руб., судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 1744 руб.
установил: 18.09.2017 в результате виновных действий водителя ФИО1, управляющего принадлежащим ФИО2 автомобилем Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, автомобилю Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО3, причинены механические повреждения
У С Т А Н О В И Л: В период времени с 08 ноября 2017 года по 23 ноября 2017 года ФИО1, умышленно, имея единый преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью незаконной рубки деревьев породы береза в особо крупном размере, в нарушение ст.16, 30 Лесного Кодекса Российской Федерации, не
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском (с учётом уточнённых требований) к ФИО2 (ответчик) о взыскании с последнего неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей, и судебных расходов в сумме 21 200 рублей (расходы по уплате государственной пошлины 6 200 рублей,
у с т а н о в и л: ФГУП «Почта России» в лице УФПС <адрес> - филиала ФГУП «Почта России» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в обоснование иска указав, что вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда <адрес> по делу № от
