УСТАНОВИЛА: <данные изъяты> Н.С., с учетом утчонений, обратилась в суд с иском к ООО «ЦентрКровля» о признании ничтожным пункта 2.1.1 договора №28 от 04 августа 2015 года, заключенного между <данные изъяты> Н.С. и ООО «ЦентрКровля», возмещении убытков за повреждение имущества в сумме
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Одинцовская теплосеть», просит взыскать с АО «Одинцовская теплосеть» ущерб от залива квартиры в размере 332 ООО руб., расходы за услуги оценки в размере 10 000 руб., расходы за доставку отчета об оценке размере 3 000 руб., неустойку в размере 332 000
у с т а н о в и л а: Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СОГАЗ» заключило Договор страхования (КАСКО) № в отношении транспортного средства «Mercedes Benz», по риску АВТОКАСКО.
установила: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения В обосновании требований указала, что в качестве индивидуального предпринимателя она осуществляет деятельность по торговле пищевыми продуктами в магазинах, расположенных по
установила: ФИО2 обратился с иском к Акционерному обществу «СОГАЗ» (далее – АО «СОГАЗ») о взыскании разницы между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта по результатам дополнительного осмотра в размере 20053 рублей, неустойки за несвоевременную выплаченную сумму
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры. В обоснование иска указано, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи с ипотекой в силу закона от 11
У С Т А Н О В И Л: ОАО «Пензенский хлебозавод №4» обратилось в Первомайский районный суд г.Пензы с вышеназванным иском указав, что в период с 07 декабря 2012 года по 22 июня 2017 года ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ОАО «Пензенский хлебозавод №4» в должности водителя-экспедитора ГАЗ ... с
У С Т А Н О В И Л А: ФИО9 признан виновным в совершении четырех краж, а именно в том, что 29 июня 2017 года в составе группы лиц по предварительному сговору он тайно похитил у ФИО6 мотокосу стоимостью 7.000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб; 27 июля 2017 года в составе
установила: ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать в ее пользу с ООО «УК «Чкаловская», АО «Екатеринбургская теплосетевая компания» (далее АО «ЕТК») материальный ущерб причиненный квартире истца в результате разрыва трубы в системе отопления в размере 85784 руб., компенсацию
установил: общество с ограниченной ответственностью «Сельцо-Агро» (далее - ООО «Сельцо-Агро») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, убытков причиненных преступлением, компенсации морального вреда, исковые требования дважды увеличены в ходе рассмотрения дела (л.д. 2,
установил: истец обратился в суд с иском к ФИО3 в котором просит возместить ему убытки за самозахват комнат трех комнат 2 этажа коттеджа за декабрь, январь, февраль 2014-2015 годов по <адрес> в <адрес> РК путем взыскания с ФИО3 в сумме 1000000 рублей по принципу генерального
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков, мотивируя тем, что 20 февраля 2016 года в районе 21 часов 30 минут в г.Тында в районе а/д Лена 171 км. произошло дорожно-транспортное происшествия с участием водителя ФИО3 на автотранспортном средстве марки «Subaru Forester»,
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО6 с вышеуказанными исковыми требованиями. В обоснование исковых требований истец указала, что на протяжении девяти лет на потолке и стене одной из комнат ее квартиры, находящейся под установленной соседями квартиры № и не запланированной
установил: Заместитель прокурора Ленинского района г. Саратова в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Славянский рынок» о запрете осуществления деятельности по размещению автомобильной стоянки.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании суммы страхового возмещения.
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился с указанным иском к ПАО СК «Росгосстрах», в обоснование заявленных требований указал следующее. 15 января 2016 года на 11 км <адрес> дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля УАЗ – 3151201 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО15 и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование своих исковых требований указав, что 25 сентября 2017 года он обратился к
установил: Истец предъявил иск к ответчику, указывая, что 29.06.2016 г. ответчик был принят на работу в ОАО «МегаФон Ритейл» на должность продавца в Кавказский филиал ОАО «МегаФон Ритейл». 02.08.2016 г. ответчик был переведен на должность продавца-консультанта. Ответчик работал в обособленном
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее по тексту - Министерство финансов РФ), Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту - МВД РФ) о возмещении убытков. В обоснование требований истец указал, что приговором Заводского
УСТАНОВИЛА: обратившись с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «Солнечный» (далее - ТСЖ «Солнечный»), истец ФИО1 в обоснование доводов иска указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, придомовой территорией является земельный участок
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере --- руб., а также возмещении понесенных судебных расходов: за составление сметы о стоимости ущерба от залива в размере --- руб., а также расходов на оплату госпошлины в размере --- руб.,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, ущерба. В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО3 25 марта 2017г. был заключен договор аренды части нежилого помещения общей площадью
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 предъявил иск к МУП «Единая служба по содержанию дорог и благоустройству <адрес>» в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения убытков денежную сумму в размере 63436 рублей, государственную пошлину в размере 2103 рубля.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 признан виновным в совершении присвоения, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере. Преступление совершено в г. Южно-Сахалинске в период времени не ранее 02 января по 30 января 2017 года при обстоятельствах, подробно изложенных в
У С Т А Н О В И Л: Управление пенсионного фонда РФ в Туапсинском районе обратилось в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании незаконно полученной денежной суммы, ссылаясь на то, что 25 февраля 2011 года в ГУ — Управление Пенсионного Фонда РФ в Туапсинском районе
