УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта ТС в размере <данные изъяты>, суммы ущерба в размере <данные изъяты>, расходы на услуги эвакуатора в размере <данные изъяты>, расходов за услуги оценщика в размере <данные
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к САО ЭРГО о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указал, что 10 февраля 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению по благоустройству Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, двигаясь по <адрес> на
установила: <адрес>, в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в пользу бюджета незаконно неуплаченных денежных средств, составляющих долг по уплате НДФЛ ООО «Статус», в размере 3 454 376 рублей.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Калининградской областной таможне и Федеральной таможенной службе, указав, что 23 мая 2017 г. им через агента в порту Калининград – ООО «Транс-Бизнес-Консалт» – были сданы на таможенный пост «Балтийск» для таможенного оформления документы в целях вывоза
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 70 000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что приговором Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 25.01.2018 года ФИО2 признан виновным в тайном
У С Т А Н О В И Л: Федеральная налоговая служба России (далее по тексту – истец, ФНС России) в лице Управления ФНС России по Республике Татарстан обратилась в суд с иском к ФИО3 (далее по тексту – ответчик) о взыскании убытков, понесенных в ходе банкротства должника, указав в обоснование иска, что
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что <дата> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ВЕГ, управляя автомобилем «BYD» г/н № нарушила п. 8.12 ПДД РФ, в результате чего допустила столкновение с автомобилем «Мерседес Бенц
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», о взыскании суммы страхового возмещения, указав в обосновании иска, что ДД.ММ.ГГГГ в. 18 ч. 10 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автотранспортных средств: автомобиля марки № под
У С Т А Н О В И Л: Государственный комитет Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды в Псковской области обратился в Великолукский районный суд Псковской области с иском к ФИО3 и ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду. В обоснование своих исковых требования
УСТАНОВИЛ: Представитель истца ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ответчикам о возмещении ущерба, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11-00 час. до 12-20 час. по адресу: <адрес>, произошло падение сухого дерева на припаркованное т/с <данные изъяты>,
установила: ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2017 № 39-П «По делу о проверке конституционности положений статей 15, 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса
У с т а н о в и л : Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Эскалат» о взыскании убытков, в обоснование иска указывает, что с <дата> истец был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ( ИП). Для развития предпринимательской деятельности ФИО1<дата> в ПАО «Сбербанк
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 78 778 руб. 02 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 563 рублей 34 копеек.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к администрации города Курска и Администрации Курской области о взыскании убытков, мотивируя свои исковые требования тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании недополученной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, судебных расходов. В обоснование своих требований ФИО1 указал, что 27.09.2015 года в 13 часов 45 минут на Варшавском шоссе в районе дома №3 «а» произошло ДТП., в результате
УСТАНОВИЛ: ООО СК "Согласие" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса.
УСТАНОВИЛ: ФИО5 совершил нарушение смежных прав, то есть незаконное использование объектов смежных прав, в особо крупном размере, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а именно:
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору, ФИО2 признан виновным в том, что в период с 26 февраля по 29 апреля 2015 года совершил сокрытие денежных средств <данные изъяты>, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно было быть произведено взыскание налогов и
установил: ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту – АО «СОГАЗ», ответчик) о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с иском в суд к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойки в размере 156 000 рублей, штрафа в размере 200 000 рублей, расходов на оплату услуг оценщика в размере 8000 рублей, расходов на получение копии отчета в размере 500
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее по тексту решения – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании суммы страхового возмещения. Исковые требования были мотивированы тем, что 15.09.2016 в г. Сочи на ул. Калараш, д. 111
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к Фонду Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» о возмещении ущерба.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО12 обратился в суд с иском к Главному управлению МЧС России по УР, Администрации МО «Город Ижевск», МУП г.Ижевска «Ижводоканал», ОАО «Ижевские электрические сети», ФГКУ «1 отряд федеральной противопожарной службы по УР» о возмещении ущерба, причиненного пожаром. Иск мотивирован
установил: ФКУ «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ссылаясь на то, что 17 октября 2017 г. ответчик причинил вред имуществу истца, который выразился в повреждении кладки стены с
