у с т а н о в и л: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что летом 2003 года произошел пожар, в результате которого сгорел жилой дом, расположенный по адресу: ____, в котором проживали истцы. В результате огнем уничтожена их квартира, все имущество:
у с т а н о в и л: Истец обратилась в Пущинский суд с иском о взыскании с ответчиков денежных средств на общую сумму 87 210 рублей 29 копеек. С ФИО2 просит взыскать 17 403 рубля 43 копейки, в том числе расходы по выполнению работ по выносу в натуре поворотных точек границы земельного участка от
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском в вышеприведенной формулировке, в обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Сибирский Спас» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.
УСТАНОВИЛ: САО «Надежда» обратилось в суд с иском к ФИО1., в котором просит взыскать с последнего в порядке суброгации сумму ущерба в размере 52 689,59 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 1 780,69 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло
у с т а н о в и л : ФИО6 совершил преступление при следующих обстоятельствах. ФИО6, являясь директором и главным бухгалтером состоящего на налоговом учете в ИФНС России по Советскому району г.Воронежа Общества с ограниченной ответственностью «Строй Микс» (далее – ООО «Строй Микс»), умышленно с
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование своих требований истец указал на то, что он является потерпевшим по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления в отношении его, предусмотренного ч. 3 ст. 159
У С Т А Н О В И Л: В обоснование своих требований истец указал, что 27 июня 2017 года в 09 часов 30 минут в РТ Нижнекамском районе, автодороге Заинск- Нижнекамск- Семенеево, поворот на п.Трудовой, произошло дорожно-транспортное происшествие: ФИО1, управляя автомобилем *** гос. знак ***, в нарушение
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к несовершеннолетнему ФИО2 и его родителям - ФИО3 и ФИО4 – о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненного преступлением в размере 400 000 рублей и 655 000 рублей соответственно, а так же судебных расходов по оплате юридических
установил: ИКМО г.Казани, МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г.Казани» обратились в суд с иском к ФИО2 об обязании восстановить павильон ожидания общественного транспорта. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском (впоследствии уточненным) к ЗАО «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов, в обоснование требований указывая, что 20.06.2015 произошло ДТП с участием автомобилей * государственный регистрационный знак *, принадлежащем
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1, ФИО2 обратились с иском к администрации города Лысьвы и признании незаконным отказа в изъятии земельного участка, расположенного по адресу **** для муниципальных нужд, в связи с комплексным освоением территории и строительством ФИО3 и ФИО4 торгово-административного центра
у с т а н о в и л а: Общество с ограниченной ответственностью «Мороз» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании ущерба за утраченное арендованное имущество в размере 582862 рубля, а также расходов на проведение оценки в размере 10400 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере
УСТАНОВИЛ: Истец МП г.о. Самара «Пассажирский автомобильный транспорт» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 был принят на работу к истцу на должность водителя автомобиля № класса на регулярные городские автобусные пассажирские маршруты, согласно
Установил: ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании доплаты страхового возмещения в размере 32 700 рублей, неустойки по день вынесения решения суда, расходов на проведение оценки ущерба в размере 6000 руб., компенсации
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что 27 марта 2017 года в результате обрушения кирпичной стены жилого дома <адрес>, принадлежащего ответчику, был поврежден автомобиль
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Стандарт Строй» о защите прав потребителя. В обоснование требований указано, что 28.11.2016 года между ФИО1 и ООО «Стандарт Строй» заключен договор подряда № на выполнение услуг по текущему ремонту квартиры по адресу: <адрес> общей стоимостью 223
У С Т А Н О В И Л А: Борисенко А.Г. обратилась в суд с иском к Шершневу И.А. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование требований ссылалась на то, что <...> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине Шершнева И.А., управлявшего автомобилем Хендай, в результате
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ЖСК «ВСВ» о взыскании денежных средств в счет стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 539 279 руб.; компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.; расходов на оформление доверенности на представителя в размере 1 500 руб.; расходы
у с т а н о в и л а: ЗАО «КРАМАКС» в лице генерального директора ФИО3 обратилось с исковыми требованиями к ФИО2, с учетом изменения иска просило истребовать из незаконного владения ответчика компьютер марки <данные изъяты> в составе следующих комплектующих: процессор <данные изъяты>, и
У С Т А Н О В И Л: Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан обратилось в Кимрский городской суд Тверской области с вышеназванными исковыми требованиями, которые мотивирует тем, что 04 апреля 2015 года при осуществлении весового контроля на 90 км
установила: истец обратился с вышеуказанным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что 01 сентября 2015 года ответчик стал виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобиль потерпевшего ЗАО получил механические повреждения. Размер страхового возмещения по договору
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Котовского района Волгоградской области обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении вреда, причинённого преступлением.
Установил: СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 возмещении убытков в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут вследствие нарушения ФИО7 (после заключения брака ФИО1) ФИО5 дорожного движения РФ произошло ДТП, в
