УСТАНОВИЛА: ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» (далее ответчик) о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда. Указал, что 19.08.2016 в г. Самаре по вине водителя ФИО6 произошло ДТП, в результате которого
У С Т А Н О В И Л: Истец ФГБУК Государственный художественно-архитектурный дворцово-парковый музей-заповедник «Царское Село» (далее ГМЗ «Царское Село») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать ущерб в сумме 53 119 рублей 87 копеек и расходы по оплате государственной
у с т а н о в и л : ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества в особо крупном размере, путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения.
установила: ФИО6 обратилась в суд с иском к ООО «МИЛСТРИТ» о взыскании ущерба от затопления жилого помещения в сумме 726700 рублей, а также расходов на проведение оценки ущерба – 18000 рублей, расходов на оплату судебной экспертизы – 24000 рублей, расходов на представителя – 20000 рублей.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛА: Кондопожское ММП ЖКХ обратилось с иском по тем основаниям, что решением арбитражного суда Республики Карелия (...) в пользу Кондопожского ММП ЖКХ с ООО УК «Кондопога» взыскано (...) руб. Кроме того, у ООО УК «Кондопога» перед Кондопожским ММП ЖКХ имеется задолженность за услуги по
установила: ФИО1 обратился с иском к Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области о защите прав потребителя, возложении обязанности, компенсации морального вреда.
Установила: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление №6» г.Магнитогорска (далее по тексту ООО «ЖРЭУ №6» г.Магнитогорска) о возмещении ущерба.
УСТАНОВИЛА: ФИО2, ФИО4 обратились в суд с иском ФИО1 о возмещении материального ущерба. В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. произошло затопление квартиры <адрес>, которая принадлежит им на праве общей долевой собственности. Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что течь
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании врезки в колодце незаконной, обязании восстановить водопроводные трубы, в обоснование иска указав, что является собственником изолированной части жилого дома, общей площадью 62,3 кв.м., по адресу: <адрес>.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу СК «НАСКО» в лице филиала открытого акционерного общества СК «НАСКО» в Республике Татарстан (далее – ОАО СК «НАСКО») о взыскании страхового возмещения в размере 1841 рубль 35 копеек, расходов по оплате услуг аварийного
установила: публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» мотивируя свое обращение тем, что 23.06.2017г., в 16.30 на автодороге Аскарово-<адрес> Республики Башкортостан произошло ДТП в результате которого был нанесен вред автомобилю ФИО1 ФИО11. Виновник ДТП – ФИО3 управляла автомобилем
у с т а н о в и л а: Веретельников С.Е. обратился с иском к САО «ЭРГО», просил взыскать с ответчика в счет восстановительного ремонта 33 128 рублей, за услуги эксперта 4 000 рублей, неустойку за период с 8 сентября 2015 года по 1 марта 2016 года в размере 56 317, 60 рублей, штрафные санкции в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Керченский городской суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮККА», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора между сторонами: Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Керчи и Общество с
установила: ООО «Проектно-сметная контора Мурманжилкоммунпроект» (далее - ООО «ПСК Мурманжилкоммунпроект») обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении материального ущерба. Требование обосновано тем, что 12 октября 2016 года вследствие протечки воды из принадлежащего ответчику жилого помещения,
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к МБУ «Управление по содержанию и благоустройству» Советского района городского округа г.Уфы Республики Башкортостан, Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан о возмещении материального ущерба, причиненного в результате
УСТАНОВИЛ: первоначально истец ФИО1 обратился в Выборгский городской суд с исковым заявлением к З,И.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере <данные изъяты> рублей.
УСТАНОВИЛА: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Красноярскому краю» (далее по тексту – ФГБУ «Красноярскмелиоводхоз») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 110742 руб. 05 коп.
установил: ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО15 о возмещении ущерба от действий по ремонту и перепланировке квартиры, мотивируя тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником квартиры по адресу:
УСТАНОВИЛА: ФИО5 обратился в суд с иском к САО «ЭРГО», ФИО4, при участии третьего лица – АО «СК «Астро-Волга» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
УСТАНОВИЛ: Истец в обоснование иска указал, что они с ответчиком заключили договор аренды части <адрес> от ДД.ММ.ГГ согласно которому ответчику было в пользование предоставлено помещение-студия, находящееся по адресу: <адрес>.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «ОмскВодоканал», БУ города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства», ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная на *** этаже дома № по (адрес). ООО «Амулет-Сервис», являющееся собственником нежилого встроенного помещения №, расположенного в том же доме, в нарушение требований
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Челябинской области (далее - ГУ МВД России по Челябинской области), Министерству финансов Челябинской области, Министерству финансов Российской Федерации, отделу Министерства внутренних дел
