УСТАНОВИЛА: ПАО «Сбербанк России» обратилось в Невский районный суд Санк - Петербурга с иском к ВольфуБубенцу и ФИО6 о солидарном взыскании с Вольфа и ФИО6 материального ущерба размере <...> руб. <...> коп., солидарном взыскании с ВольфаФИО6 и Бубенца материального ущерба в сумме
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Тисульского муниципального района о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что 20.01.2012г. между ней и ответчиком был заключен договор социального найма жилого помещения, находящегося в
УСТАНОВИЛА: ООО «Страховая компания «Согласие» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указало, что 28.04.2014 года в 08-30 часов напротив здания ООО «Промводоканал» по адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивировал тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20 октября 2016 года в г. Стерлитамаке Республики
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого повреждением транспортного средства вследствие произошедшего дорожно-транспортного происшествия, указав, что 25.10.2016 года в границах 44 км автодороги «Пермь – Усть-Качка» по вине водителя автомобиля KIA-SPECTRA
УСТАНОВИЛА: Прокурор Красногвардейского района Санкт-Петербурга в лице Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскав солидарно с ответчиков денежные средства в размере 4 728 786 руб.
УСТАНОВИЛА: ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, с учетом уточнений, в размере 63 630 руб.60 коп. Указал, что 01.05.2015 г. между истцом и ответчиком был заключен договор, по условиям которого ответчик осуществляет перевозки грузов на территории России. В период
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО8, с учетом уточнения, просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рубля в счет возмещения, понесенных расходов по хранению, принадлежащего ФИО8 имущества, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, в сумме
У С Т А Н О В И Л: ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания Курска», в котором просила взыскать с ответчика причиненный ей материальный ущерб в общей сумме 156552 рубля 95 копеек, в том числе: стоимость восстановительного ремонта в размере 154681 рубль 95 копеек и стоимость
у с т а н о в и л а: ООО «Оренбург-Авто-Центр» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы. В обоснование заявленных требований истцом указано, что (дата) ООО «Оренбург-Авто-Центр» и ФИО1 заключили договор купли-продажи автомобиля № № по которому продавец передал в собственность покупателя
установила: ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры. Заявленные исковые требования мотивировали тем, что ФИО2 является собственником <...> квартиры, расположенной по адресу: <адрес> 30.07.2016 года произошло
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда. В обосновании требований указал, что 11 апреля 2013 года между ФИО1 и ЗАО Банк «Советский» заключен кредитный договор № <...>, по условиям которого истцу предоставлен кредит на сумму 683260
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый совершил преступления при следующих обстоятельствах. Приказом начальника УМВД России по г. Омску от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО3 был назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных
У С Т А Н О В И Л А: < Ф.И.О. >3 обратилась в суд с иском < Ф.И.О. >11 и < Ф.И.О. >9 о компенсации морального вреда. Решением Успенского районного суда Краснодарского края от <...> иск удовлетворен частично.
установила: ФИО1 и ФИО2 обратились с указанным иском к акционерному обществу «Уральские электрические сети». В последующем, истцами произведена замена ненадлежащего ответчика АО «Уральские электрические сети» на надлежащего ответчика ОАО «ЭнергосбыТ Плюс». Просили взыскать с ответчика ОАО
установил: ООО «РВР» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 783 786,50 руб. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РВР» и ФИО1 заключен договор проката транспортного средства без водителя №. На основании акта приема-передачи автомобиля ФИО1 получил
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба. В обоснование иска указал, что 28.12.2016 во дворе дома по адресу <адрес> произошел сход снега с козырька балкона, принадлежащего ФИО2 Сошедший снег упал на принадлежащий истцу автомобиль марки <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Кудымкарское коммунальное предприятие" (ООО "Кудымкарское коммунальное предприятие") о возмещении имущественного ущерба, морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Ауди А6, государственный номер № под управлением водителя ФИО1, и автомобиля Митсубиси АSХ, государственный номер №,
у с т а н о в и л а: Истец ФИО5, в лице представителя ФИО6, обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 68 357 рублей 20 копеек и судебных издержек в размере 37 601 рубль 12 копеек. Требования мотивированы тем, что 27
установил: ФИО3 обратился в Добрянский районный суд Пермского края с иском к ФИО2, ФИО4 о взыскании материального ущерба. Согласно тексту искового заявления ФИО1 просит взыскать с ФИО2, ФИО4 сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО4 в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 61 425,88 руб., расходы по оплате независимой оценки 6000 руб., расходы на оплату услуг представителя 6000 руб., судебные расходы.
УСТАНОВИЛА: Компания «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении убытков, причиненных в результате совершения ответчиками преступлений, в виде упущенной выгоды в сумме 3 468 113 рублей.
у с т а н о в и л а: прокурор г. Владимира в интересах субъекта Российской Федерации и Департамент развития предпринимательства, торговли и сферы услуг администрации Владимирской области обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 1269523 рублей.
