УСТАНОВИЛ: Кахниашвили ФИО10 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ФИО4 о возмещении ущерба от залития ее квартиры. В обоснование иска указано, что Кахниашвили ФИО11 является собственником жилого помещения, расположенного на 2 этаже, по адресу: <адрес> Республики
У С Т А Н О В И Л А: Потапов В.М. обратился в суд с иском к ГУП ВО «ДСУ №3», ГКУ ВО «Камешковское лесничество» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее также - ДТП), в размере 220 673 руб. 50 коп., расходов по оценке ущерба в размере 7 500 руб.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 и его младший брат – ФИО1, не достигший на момент совершения преступления возраста, с которого наступает уголовная ответственность, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в неустановленном месте <адрес>, решили совершить разбойное нападение на малознакомого ФИО1, в
установила: Администрация г.п. Советский обратилась в суд с иском к (ФИО)1 о возмещении ущерба. Требования мотивированы тем, что 15.03.2016г. в 11 ч. 30 мин. в г. Советский на 369 км. автодороги Югра, водитель (ФИО)4, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» г.н. (номер) с манипулятором,
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «ОРИОН», ООО «УСПЕХ», в котором просил в порядке уточнения требований просил взыскать с ответчиков денежные средства в размере 4 702 041 рублей 98 копеек, а именно в размере стоимости неосновательно
установила: При обстоятельствах, изложенных в приговоре, ФИО1 и ФИО10 признаны виновными в совершении группой лиц по предварительному сговору путём обмана:
У С Т А Н О В И Л : Приговором от 12 октября 2016 года, постановленным в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, ФИО4 осужден за растрату в период с 01 января 2015 года по 20 мая 2015 года имущества, вверенного ему ФИО10, в том числе денежных
У С Т А Н О В И Л: СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении материального ущерба, в порядке суброгации, указывая на то, что ООО «МЛГ МЕТРО Групп Логистикс» поручил ООО «Диалавтотранс» в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ оказать транспортные услуги по перевозке груза по
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, в связи с заливом квартиры в размере 119 447 рублей и убытков в размере 8000 рублей.
УСТАНОВИЛА: Прокурор Юго-Восточного административного округа <данные изъяты>, действуя в интересах Российской Федерации в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России <данные изъяты> по <данные изъяты> в порядке ст.45 ГПК РФ, обратился с иском к ответчику ФИО1 и просил суд:
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 56 758 руб. 13 коп., расходов по оплате услуг оценщика в размере 6 000 руб., расходов по предоставлению выписок из ЕГРН в размере 880 руб., расходов по уплате услуг представителя в
У с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование иска указывает, что <дата> в 11.10 час. на <...> произошло ДТП - столкновение автомобилей <данные изъяты>, под управлением ФИО2 ДТП произошло
УСТАНОВИЛ: Страховое акционерное общество «ЭРГО» обратилось в суд с иском к ФИО1. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, В обоснование своих требований указанно, что между САО ЭРГО (ранее именуемое - ЗАСО «ЭРГО Русь») и ФИО3 заключен договор добровольного страхования автомобиля
установила: ... обратился в суд с иском к СПИ ОСП по ... ПАО «...», УФССП ... о признании незаконным бездействия, взыскании убытков. В обоснование иска указал, что является взыскателем по сводному исполнительному производству №, возбужденному ( / / ), где должником выступает ( / / )6 Размер
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в совершении мошенничества с использованием служебного положения в крупном размере и пособничества мошенничеству с использованием служебного положения в крупном размере.
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, обратилась в суд с иском к ООО «УК «Доверие» о защите прав потребителей.
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки <.......>, государственный
установила: ООО «АкваСнабПлюс» обратилось в суд с исковым заявлением первоначально к Полукаровой Н.И. о возмещении ущерба, указав в обоснование требований, что между Полукаровым В.Н., действующим на основании доверенности (арендодатель), и ООО «АкваСнабПлюс» в лице директора Штельман Е.Э.
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.35 часов возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух транспортных средств: автомашины <данные
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа, взыскании материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков за вынужденный простой автомобиля, судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к АО "Страховая группа "УралСиб" о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 7 апреля 2015 года между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования № 031/14/0830051
УСТАНОВИЛА: ФИО4, ФИО7 обратились в Гагаринский районный суд города Севастополя с иском к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили взыскать стоимость расходов на восстановление поврежденного заливом имущества, в размере <...>
УСТАНОВИЛ: решением мирового судьи Горняцкого судебного участка города Воркуты Республики Коми от 23 июня 2016 года иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба удовлетворен; с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан причиненный материальный ущерб в сумме ... руб. ... коп.; с ФИО3 в пользу ФИО1
установила: Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ЗАО «МАКС» о защите прав потребителя, возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
