ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 1064 Гражданского кодекса

Апелляционное определение № 33-5295/17 от 19.07.2017 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
УСТАНОВИЛА: ФГКУ комбинат «Кубань» Росрезерва обратился в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование иска указано, что приказом Северо-Кавказского территориального управления Государственного комитета СССР по материальным
Приговор № 1-295/2017 от 19.07.2017 Центрального районного суда г. Челябинска (Челябинская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 и его младший брат – ФИО1, не достигший на момент совершения преступления возраста, с которого наступает уголовная ответственность, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в неустановленном месте <адрес>, решили совершить разбойное нападение на малознакомого ФИО1, в
Апелляционное определение № 33-11696/17 от 19.07.2017 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)
УСТАНОВИЛА: Инспекция ФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в пользу бюджета Российской Федерации в размере 2690 443 рублей 98 копеек.
Постановление № 44У-159/17 от 18.07.2017 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
У С Т А Н О В И Л : Приговором от 12 октября 2016 года, постановленным в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, ФИО4 осужден за растрату в период с 01 января 2015 года по 20 мая 2015 года имущества, вверенного ему ФИО10, в том числе денежных
Апелляционное определение № 33-5195/2017 от 18.07.2017 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)
установила: Администрация г.п. Советский обратилась в суд с иском к (ФИО)1 о возмещении ущерба. Требования мотивированы тем, что 15.03.2016г. в 11 ч. 30 мин. в г. Советский на 369 км. автодороги Югра, водитель (ФИО)4, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» г.н. (номер) с манипулятором,
Апелляционное определение № 33-13891/17 от 18.07.2017 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «ОРИОН», ООО «УСПЕХ», в котором просил в порядке уточнения требований просил взыскать с ответчиков денежные средства в размере 4 702 041 рублей 98 копеек, а именно в размере стоимости неосновательно
Апелляционное определение № 22-2363 от 18.07.2017 Саратовского областного суда (Саратовская область)
установила: При обстоятельствах, изложенных в приговоре, ФИО1 и ФИО10 признаны виновными в совершении группой лиц по предварительному сговору путём обмана:
Апелляционное определение № 33-18969/17 от 17.07.2017 Московского областного суда (Московская область)
УСТАНОВИЛА: Прокурор Юго-Восточного административного округа <данные изъяты>, действуя в интересах Российской Федерации в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России <данные изъяты> по <данные изъяты> в порядке ст.45 ГПК РФ, обратился с иском к ответчику ФИО1 и просил суд:
Апелляционное определение № 33-21613/17 от 17.07.2017 Московского областного суда (Московская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, в связи с заливом квартиры в размере 119 447 рублей и убытков в размере 8000 рублей.
Решение № 2-3549/2017Г от 17.07.2017 Балашихинского городского суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л: СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении материального ущерба, в порядке суброгации, указывая на то, что ООО «МЛГ МЕТРО Групп Логистикс» поручил ООО «Диалавтотранс» в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ оказать транспортные услуги по перевозке груза по
Решение № 2-2769/2017 от 14.07.2017 Калининского районного суда г. Челябинска (Челябинская область)
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 56 758 руб. 13 коп., расходов по оплате услуг оценщика в размере 6 000 руб., расходов по предоставлению выписок из ЕГРН в размере 880 руб., расходов по уплате услуг представителя в
Апелляционное определение № 11-47\17 от 14.07.2017 Соликамского городского суда (Пермский край)
У с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование иска указывает, что <дата> в 11.10 час. на <...> произошло ДТП - столкновение автомобилей <данные изъяты>, под управлением ФИО2 ДТП произошло
Решение № 2-1218/17 от 14.07.2017 Сысертского районного суда (Свердловская область)
УСТАНОВИЛ: Страховое акционерное общество «ЭРГО» обратилось в суд с иском к ФИО1. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, В обоснование своих требований указанно, что между САО ЭРГО (ранее именуемое - ЗАСО «ЭРГО Русь») и ФИО3 заключен договор добровольного страхования автомобиля
Апелляционное определение № 33-3992/2017 от 13.07.2017 Омского областного суда (Омская область)
установила: ООО «АкваСнабПлюс» обратилось в суд с исковым заявлением первоначально к Полукаровой Н.И. о возмещении ущерба, указав в обоснование требований, что между Полукаровым В.Н., действующим на основании доверенности (арендодатель), и ООО «АкваСнабПлюс» в лице директора Штельман Е.Э.
Решение № 2-497/17 от 13.07.2017 Кызылского районного суда (Республика Тыва)
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.35 часов возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух транспортных средств: автомашины <данные
Апелляционное определение № 33-7370 от 13.07.2017 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, обратилась в суд с иском к ООО «УК «Доверие» о защите прав потребителей.
Апелляционное определение № 33-11923/2017 от 13.07.2017 Свердловского областного суда (Свердловская область)
установила: ... обратился в суд с иском к СПИ ОСП по ... ПАО «...», УФССП ... о признании незаконным бездействия, взыскании убытков. В обоснование иска указал, что является взыскателем по сводному исполнительному производству №, возбужденному ( / / ), где должником выступает ( / / )6 Размер
Апелляционное определение № 33-11979/2017 от 13.07.2017 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки <.......>, государственный
Апелляционное определение № 22-1060/2017 от 13.07.2017 Томского областного суда (Томская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в совершении мошенничества с использованием служебного положения в крупном размере и пособничества мошенничеству с использованием служебного положения в крупном размере.
Апелляционное определение № 33-5173 от 12.07.2017 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)
установила: Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ЗАО «МАКС» о защите прав потребителя, возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Решение № 2-2255/17Г от 12.07.2017 Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край)
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба. В обоснование заявленных требований указал, что 30.12.2012г. (адрес) приобрел транспортное средство «(адрес) года выпуска на авторынке, расположенном в районе ул. (адрес) До заключения вышеуказанного договора
Апелляционное определение № 22-1439 от 12.07.2017 Кировского областного суда (Кировская область)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО3 признаны виновными в совершении 17 октября 2015 года разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета,
Приговор № 1-34/2017 от 12.07.2017 Крутинского районного суда (Омская область)
установил: ФИО2 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое лицом, с использованием своего служебного положения.
Апелляционное определение № 33-9182/2017 от 12.07.2017 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа, взыскании материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков за вынужденный простой автомобиля, судебных расходов.