У С Т А Н О В И Л: по приговору суда (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 29 ноября 2016 г. и постановления президиума Курганского областного суда от 3 июля 2017 г.) ФИО1 признан виновным:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. Свои требования мотивировала тем, что в результате ДТП, которое произошло 19.03.2015 года, между двумя автомобилями: автомобилем Хонда Цивик, г/н №, под управлением ФИО2 (далее страхователь) и
установила: ФИО5, ФИО6, Совет депутатов Каблуковского сельского поселения Калининского района Тверской области (далее - Совет депутатов), Администрация Каблуковского сельского поселения Калининского района Тверской области (далее - Администрация Каблуковского сельского поселения) обратились в суд с
установил: Публичное акционерное общество «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику Ш.И.А. о взыскании суммы в порядке суброгации. В обоснование исковых требований указали следующее.
У С Т А Н О В И Л А: ИП ФИО1 КФХ ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков. В обоснование исковых требований указал, что ФИО3 являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером № <...> из категории земель сельскохозяйственного назначения на основании договора от
установила: прокурор Октябрьского района г. Орска в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного государству. В обоснование заявленных требований указал, что в результате умышленных преступных действий директора ООО
У С Т А Н О В И Л А: Согласно приговору ФИО4 признан виновным и осуждён за мошенничество, сопряжённое с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершённое в особо крупном размере на общую сумму ....
УСТАНОВИЛА: Федеральная налоговая службы России в лице Межрайонной ИФНС России №3 по РБ обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате преступных действий.
У С Т А Н О В И Л: В суд обратился истец ООО «Приволжское Управление Автомобильным Транспортом» (далее также – ООО «ПУАТ») с иском к ответчику о взыскании убытков. В обоснование исковых требований указано, что вследствие ДТП <дата> причинен материальный ущерб принадлежащему на праве лизинга
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Гута Банк», Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по СО, ОССП Железнодорожного района г. Екатеринбурга УФССП России по СО о взыскании убытков.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Главному управлению МЧС России по Смоленской области о взыскании невыплаченных при увольнении денежных средств, возмещении убытков и компенсации морального вреда.
установила: Истец СНТ «Спутник» обратилось с указанным иском, в обоснование требований ссылаясь на то, что ответчик Сизенова Н.А., являясь с 19 июля 2015 года казначеем СНТ, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела за счет истца денежные средства в размере
У С Т А Н ОВ И Л: ФИО3 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО4 и ФИО2 В судебном заседании ФИО3 свои исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что 15.11.2016г. около 9 часов 30 минут при въезде в <адрес> он, находясь за рулем принадлежащего ему
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что 31.08.2016 г. произошло ДТП с участием трех автомобилей: автомобиля Рено Логан под управлением ФИО2, автомобиля Инфинити М37 под управлением истца и автомобиля Мазда
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику МКУ «Управление по эксплуатации административных зданий» о взыскании ущерба. В обоснование иска указала, что 28.12.2016 года, около 13 часов 40 минут на принадлежащий истцу автомобиль HONDA CR-V государственный регистрационный знак **, в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании 1 544 631 рублей (с учетом увеличения исковых требований) в возмещение ущерба, причиненного уничтожением его имущества вследствие пожара, а также 100 000 рублей – с ФИО2 в качестве денежной компенсции морального вреда, причиненого
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ей на праве собственности принадлежит транспортное средство Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак [ № ]. [ 00.00.0000 ] истец заключила с ООО «Конгресс» договор возмездного
УСТАНОВИЛА: В обоснование иска Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ «Страхование» указано, что 23 октября 2014 года в г. Иркутск на пересечении ул. Ленина и ул. Тимирязева произошло ДТП с участием т/с АУДИ А5, г/н Номер изъят под управлением Р., т/с ТОЙОТА КОРОЛЛА г/н
установила: инспекция ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга обратилась с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации.
У С Т А Н О В И Л: 07 июня 2016 года в 14 часов 20 минут по адресу: <...> Октября, 63, между автомашинами «Мазда 6» госномер № ******, принадлежащей истцу ФИО1, под его управлением, и «ВАЗ-2108», госномер № ******, под управлением ответчика ФИО2, произошло столкновение, в результате
УСТАНОВИЛ: Истцы – ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Газпром трансгаз Самара» о компенсации убытков и взыскании судебных расходов, ссылаясь на следующее.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя. В обоснование иска истец указал, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., г.р.з. ..., под управлением ФИО2 и автомобиля ..., принадлежащего истцу на праве
УСТАНОВИЛА: Публичное акционерное общество «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (далее - ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса в размере 61188 рублей 15 копейки, расходов по оплате государственной пошлины - 2035 рублей 64 копейки.
установил: АО" Согаз" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 96 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 080 рублей.
