установила: 29 ноября 2021 года директор Некоммерческой организации «Крымский региональный фонд развития промышленности» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к ФИО2 о признании недействительным приказа от 23 декабря 2020 года № 53-20к «О премировании по итогам 2020 года» в части
установила: прокурор Крыловского района, в интересах администрации муниципального образования Крыловский район обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика похищенные денежные средства, выделенные из бюджета администрации муниципального образования Крыловский район во
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению «Специализированное управление по ремонту и содержанию искусственных сооружений» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – МБУ СУРСИС) о возмещении ущерба, причиненного в результате падения дата снега
установила: ФЗВ обратилась в суд с исковым заявлением (в последствии уточнив в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ)) к КАЕ, КВВ, КЕВ, КЕА о солидарном взыскании с ответчиков суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП в
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 в интересах несовершеннолетней ФИО2 обратился в суд с иском к Некоммерческой организации <адрес> «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» о взыскании материального ущерба, возложении обязанности устранить недостатки произведённого ремонта,
установила: Прокурор г. Пятигорска обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного Российской Федерации. В обоснование заявленных требований указано, что приговором Пятигорского городского суда по делу № 1-557/2019 от 14.10.2020 ФИО1 признан виновным в
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к филиалу ПАО «Россети Центр» «Липецкэнерго», ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии, перерасчете задолженности. В обоснование исковых требований ссылался на то, что он
установила: прокурор г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее также истец), в интересах Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО2 (далее также ответчик) о взыскании денежных средств, полученных в результате незаконной
установил: товарищество собственников жилья «Левобережье» (далее по тексту – ТСЖ «Левобережье», ТСЖ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, бывшего в употреблении, взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков, судебных расходов.
установил: САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 420 400 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 404 руб.
установил: ООО СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации указывая, что 31.07.2010 между ФИО6 и ООО СК «Согласие» заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности «<данные изъяты>» сроком с 08.08.2020 по 07.08.2021.
У С Т А Н О В И Л А: Лядов А. Н. (далее также – истец, Лядов А.Н.) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Городская метрологическая служба» (далее также – ответчик, ООО «Городская метрологическая служба») о взыскании ущерба, неустойки за неисполнение
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу в результате пожара. Требования мотивированы тем, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец сдал в аренду указанное жилое помещение
УСТАНОВИЛ: Прокурор Советского района г.Брянска в интересах Российской Федерации обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что по результатам рассмотрения материалов проверки <дата> следователем по особо важным делам Бежицкого межрайонного следственного отдела г. Брянска следственного
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта России» в лице УФПС ЯНАО о компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что им оформлена подписка на 1 полугодие 2023 года на газету «Тюменская область сегодня» которая издается в г.Тюмени, в стоимость подписки включена стоимость ее
УСТАНОВИЛ: Г.А.И обратился в суд с иском к М.Е.Н о взыскании ущерба после ДТП. Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, в результате которого водитель - М.Е.Н, управляя автомобилем <данные изъяты> принадлежащем ему на праве собственности, нарушив п.910. ПДД РФ, допустил
установила: 09.08.2022 ФИО1 обратился в Кировский районный суд города Екатеринбурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Орион» (далее - ООО «Орион»), ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, штрафа и морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что 01.03.2023 вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством ВАЗ государственный
УСТАНОВИЛ: <адрес> обратилась с иском в суд к ФИО1 о возмещении ущерба. В обоснование иска указано, что <адрес> проведена проверка исполнения требований законодательства о государственной собственности в части возмещения ущерба, нанесенному Российской Федерации. Приговором Курганского
установила: Прокурор Нолинского района Кировской области обратился в суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации к ИП ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений. В обоснование требований указывал, что прокуратурой района в ходе проверки в деятельности
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании материального ущерба причиненного в результате затопления квартиры, расходов по оценке, расходов по оплате госпошлины, в обоснование требований, указав, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу:
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением в защиту интересов Российской Федерации, в обоснование которого указало,
установила: Заместитель прокурора Киевского района г. Симферополя обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации в лице Инспекции ФНС России по г. Симферополю к ФИО2 о взыскании денежных средств.
УСТАНОВИЛ: Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, в размере 374 337,60 руб., расходов по госпошлине в размере 6 943,37 руб..
