У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО9 о взыскании причинённого ущерба и обязании произвести строительство капитальной стены гаража. В обоснование иска указано, что у неё в собственности имеется индивидуальный гараж, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по
установил: Прокурор Ленинградского района г.Калининграда, действуя в защиту интересов Калининградской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в пользу казны Калининградской области суммы незаконно полученной субсидии на возмещение затрат понесенных по инвестиционным кредитам на развитие
установил: ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по вине водителя автомобиля <данные изъяты> г/н № ФИО7 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. Просят взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере <данные изъяты>., в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 1 <данные
УСТАНОВИЛА: ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного работниками.
У С Т А Н О В И Л: В обоснование исковых требований истец указывает, что приговором Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы
УСТАНОВИЛ: МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением бюджетной системе Российской Федерации в размере <данные изъяты>. в том числе: недоимки по налогу на прибыль в размере <данные изъяты>., недоимки по
УСТАНОВИЛА : ФИО1 признан виновным в присвоении, т.е. хищении чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, а именно в том, что он, являясь директором ООО «<данные изъяты>» и главным бухгалтером в одном лице, имея право на
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО4 обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес> с требованиями к ФИО5 о взыскании убытков, в обоснование указав, что по решению Индустриального районного суда Хабаровска от 17.09.2014г. удовлетворен иск муниципального образования <адрес> «<адрес>» к
установила: ФИО1 обратился с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: ........... Начиная с 06 февраля 2012г. указанный дом затапливается фекальными водами, вследствие переполнения канализационного колодца, расположенного вблизи дома № ...
У С Т А Н О В И Л А: ФИО7, ФИО9, ФИО8 обратились в суд с иском к Администрации Висимского сельского поселения о возмещении ущерба, причиненного пожаром. ФИО8 просил взыскать в свою пользу с администрации Висимского сельского поселения 456 227,42 руб., из которых 448 542 руб. - возмещение
у с т а н о в и л а: ФИО8 и ФИО7 обратились в суд с иском к ЗАО «Ярстройзаказчик» о возмещении материального ущерба. В обоснование иска указывают, что являются собственниками земельного участка по адресу: г<адрес>. Реконструкцию соседнего дома № по ул. <...>, расположенного на смежном
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по С.<адрес> о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, причиненного в результате отбывания наказания сверх установленного судом срока.
УСТАНОВИЛА: Заместитель прокурора Камчатского края обратился в суд с иском к ФИО7 о взыскании ущерба, причиненного Российской Федерации, в пользу Российской Федерации в лице Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю в размере <данные изъяты>., мотивируя тем, что
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в РТ обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании 40020,35 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, указав, что между ООО «Росгосстрах» и ФИО3 был
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. Свои требования мотивировала тем, что она является собственником принадлежащего ей и ее мужу лицо жилого дома и земельного участка расположенного по адресу: Кемеровская
У С Т А Н О В И Л: ФИО2, уточнив исковые требования, обратилась в Щелковский городской суд с иском к СПАО “РЕСО-Гарантия”, ООО “ТПК АЛЬЯНС-ДВ” о защите прав потребителя, возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба имуществу в сумме 387085,4 рублей; расходы по составлению заключения автотехнической экспертизы в размере -10 600 рублей; представительские расходы в суде по юридической помощи и расходы по оплате услуг адвоката 80 000 рублей;
У С Т А Н О В И Л Истец обратилась к ответчикам с иском о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование своих требований ссылается на то, что 28.07.2015 года в 16 часов 30 минут, истец, управляя автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак
У с т а н о в и л : ФИО2, действующий в интересах ТСЖ «_____________», обратился в суд с указанным выше иском по тем основаниям, что "___" ___________ г. на заседании правления ФИО1 (далее по тексту ТСЖ) «_____________» ФИО3 была избрана председателем данного ТСЖ.
установила: инспекция ФНС России по городу-курорту Анапа обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по налогам, штрафам, пеням в размере <...>. В обоснование заявленных исковых требований указанно, что в период с 10.12.2008 года по 10.04.2009 года ИФНС России
установил: Челябинское Областное Общественное Учреждение Защиты Прав потребителей «Совет Потребителей Челябинской области» (далее по тексту ЧООУЗПП «Совет Потребителей Челябинской области», действуя в интересах потребителя, ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», просят суд взыскать с
установила: открытое акционерное общество «Универмаг» (далее – ОАО «Универмаг») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 и ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.
у с т а н о в и л : ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ООО «Стройсистема» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, указывая на то, что между ними и ООО «Стройсистема» был заключен договор участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств <данные
установила: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по ... (далее - МИФНС №) обратилась с иском к ФИО3 о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований истец указал, что МИФНС № проведена выездная налоговая проверка ООО «( / / )», результаты которой оформлены актом № от ( / /
