УСТАНОВИЛА: Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области обратился в Далматовский районный суд с иском к Ш.А.И. о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, в размере <...> руб. <...> коп. В обоснование иска указал, что <...>
установил: истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «<адрес>» (далее – администрация МО «<адрес>»), муниципальному бюджетному учреждению «Дорстрой» (далее – МБУ «Дорстрой») о возмещении материального ущерба, причиненного в результате
у с т а н о в и л: Муниципальное казенное учреждение «Строитель» (далее МКУ «Строитель») обратилось с иском к ФИО2, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащие истцу на праве оперативного управления нежилые помещения (кабинет № и №), расположенные на первом этаже в <адрес>, подверглась залитию
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО2 о возмещении убытков в размере 570.000 рублей 00 коп., расходов за составление отчета об оценке в размере 10.000 рублей 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины. Свои исковые требования
установил: Челябинское Областное Общественное Учреждение Защиты Прав потребителей «Совет Потребителей Челябинской области» (далее по тексту ЧООУЗПП «Совет Потребителей Челябинской области», действуя в интересах потребителя, ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», просят суд взыскать с
у с т а н о в и л : ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ООО «Стройсистема» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, указывая на то, что между ними и ООО «Стройсистема» был заключен договор участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств <данные
установил: ФИО6 обратилась в суд с указанным иском к СНТ «Дружба» ссылаясь на следующее. <дата> в 17 часов 15 минут на принадлежащей истцу территории производственной базы, расположенной по адресу: <адрес>, произошло внезапное отключение электроэнергии, как в последствии выяснилось по
установила: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по ... (далее - МИФНС №) обратилась с иском к ФИО3 о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований истец указал, что МИФНС № проведена выездная налоговая проверка ООО «( / / )», результаты которой оформлены актом № от ( / /
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, действующим в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о возмещении ущерба, причиненного несовершеннолетним.
У С Т А Н О В И Л: ФГУП «Почта России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в котором, с учетом уточнений просило взыскать: - с ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» материальный ущерб от преступления, совершенного в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к МП ТТУ г.о. Самара о возмещении ущерба. В обоснование своих требований указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль – автобус <данные изъяты> 63. ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 40 минут по адресу: <адрес> (Казачья, 2), произошёл обрыв
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 (истец) обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ФИО2 (ответчик), в котором просил взыскать материальный ущерб в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о защите прав потребителей (в порядке регресса). В обоснование исковых требований указав, что 12 августа 2013 года около 04 часов 00 минут из-за разрушения резьбового фитинга (бочонка) от коррозии в
УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России *** по Свердловской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации. В обоснование исковых требований указано, что по результатам проведенной выездной налоговой проверки на основании вступившего в
У С Т А Н О В И Л : Истец Ц.В. через своего представителя П.Д. обратился в суд с исковыми требованиями к ОАО «ЖАСО» в лице Пензенского филиала ОАО «ЖАСО», указав, что 11.08.2015г. в 15.30 часов, в (адрес) в (адрес) произошло ДТП с участием двух транспортных средств. Водитель автомашины Скания,
У С Т А Н О В И Л: Истец глава КФХ ФИО8 обратился в суд с иском к ответчикам, указав в обоснование своих требований, что является владельцем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в границах колхоза <адрес> на участке <адрес>», с запада протока <адрес>, с юга
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с иском к Комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, ФИО1, в котором просит взыскать с ответчиков сумму ущерба, причиненного в результате ДТП ...., стоимость экспертизы ..., расходы по оплате услуг нотариуса ..., компенсацию морального
У С Т А Н О В И Л: ФИО19 совершил мошенничество при следующих обстоятельствах: ФИО19 являясь на основании решения единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту ООО «<данные изъяты>») от ДД.ММ.ГГГГ «О создании ООО «<данные
установил: В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 50 мин. произошло ДТП, с участием транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, ГРЗ А916НМ-126, под управлением водителя ФИО3, и транспортного средства ВАЗ 21074, ГРЗ Х054ТР-26, под управлением водителя ФИО4
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожным транспортным происшествием, ссылаясь на то, что дата по адресу: -...- по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ-21101 (гос.номер № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском, указав, что 29 сентября 2015 года в г.Астрахани на ул. Тракторная 13 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ** находящегося под управлением ФИО15 ответственность застрахована по договору обязательного страхования в ООО
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и ФИО2 о взыскании страхового возмещения, возмещения ущерба, выскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и судебных расходов.
установил: ФИО5 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к внутригородскому муниципальному образованию Санкт-Петербурга муниципального округа Финляндский округ о возмещении ущерба, причиненного падением дерева, в сумме 256556 руб. 54 коп., компенсации морального вреда в сумме
УСТАНОВИЛА: ФИО4, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате пролива квартиры, компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратилась в Новоусманский районный суд <адрес> с названным иском, указав, что что она является собственником <данные изъяты>, гос. номер №. В результате ДТП произошедшегоДД.ММ.ГГГГ, на 1 км автодороги <адрес> указанный автомобиль получил механические
