ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 1064 Гражданского кодекса

Апелляционное определение № 2-4628/2015 от 15.03.2016 Магаданского областного суда (Магаданская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Развлекательный комплекс «Емеля» (далее - ООО «РК «Емеля»; Общество) о взыскании убытков, компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя.
Апелляционное определение № 33-5423 от 15.03.2016 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, МО МО «Светлановское» о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения принадлежащего истице автомобиля, указывая, что <дата> в результате падения
Апелляционное определение № 33-1407/2016 от 15.03.2016 Воронежского областного суда (Воронежская область)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратилась в Новоусманский районный суд <адрес> с названным иском, указав, что что она является собственником <данные изъяты>, гос. номер №. В результате ДТП произошедшегоДД.ММ.ГГГГ, на 1 км автодороги <адрес> указанный автомобиль получил механические
Приговор № 1-4/16 от 15.03.2016 Полевской городского суда (Свердловская область)
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, с использованием служебного положения, при следующих обстоятельствах.
Апелляционное определение № 33-2651/2016 от 15.03.2016 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)
УСТАНОВИЛА: ООО «1 Автоломбард» обратился в суд с иском к нотариусу ФИО1, АО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований в исковом заявлении указал, что для обеспечения договора займа №24 от 19.07.2011 года, заключенного между ООО «1 Автоломбард» и ФИО5,
Решение № 2-1195/2016 от 15.03.2016 Заводского районного суда г. Кемерова (Кемеровская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Центральное Страховое Общество» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения. Требования обоснованы тем, что 19.11.2014г. между ООО «Центральное Страховое Общество» (далее – ответчик) и ФИО1 (далее – истец) был заключен договор
Апелляционное определение № 33-2710/2016 от 15.03.2016 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО4, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате пролива квартиры, компенсации морального вреда.
Решение № 2-248/16 от 15.03.2016 Кировского районного суда г. Волгограда (Волгоградская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Стройсервис» о признании бездействия, выразившегося в невыполнении п.7 ст. 13 ФЗ №261 от 23.11.2009г. «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» представления прокуратуры
Апелляционное определение № 33-1393 от 15.03.2016 Самарского областного суда (Самарская область)
у с т а н о в и л а: Истец – ГКУ Самарской области «Центр занятости населения г.о. Самара» обратился в суд с иском о возмещении имущественного вреда причиненного преступлениями к ответчикам – ФИО1 и ФИО2 в обоснование своих требований указав, что в 2010-2011 годах СООО ППОБ «Сила жизни»,
Решение № 2-378/2015 от 15.03.2016 Ирбейского районного суда (Красноярский край)
У С Т А Н О В И Л: Российская Федерация в лице министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края обратилась в Ирбейский районный суд к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, требования мотивируя тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1,
Решение № 2-137/2016 от 15.03.2016 Замоскворецкого районного суда (Город Москва)
установил: Межрайонная ИФНС России №45 по г. Москве обратилась в суд с иском к ФИО4, требуя взыскать с ответчика имущественный вред, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> руб., денежное возмещение, предусмотренное ст.76.1 УК РФ, в размере пятикратной суммы причиненного ущерба,
Апелляционное определение № 33-1111/2016 от 15.03.2016 Забайкальского краевого суда (Забайкальский край)
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивировал его следующим. С <Дата> он работал в должности сторожа в ГУ «Читинский фонд инвалидов Чернобыля», без оформления трудового договора. <Дата> с ним произошел несчастный случай на производстве, в
Решение № 2-43/16 от 15.03.2016 Усть-канского районного суда (Республика Алтай)
установил: ООО «Меркит» обратилось в суд с исковым заявлением к Т.А.С. о взыскании ущерба в сумме (данные изьяты) рублей, мотивируя тем, что ******* между «Меркит» и Т.А.С. был заключен трудовой договор № , согласно которого ООО «Меркит» поручает, а Т.А.С. принимает на себя обязательство выполнить
Апелляционное определение № 33-3809/2016 от 15.03.2016 Ростовского областного суда (Ростовская область)
установила: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, изложив в нем, что 12.04.2014 произошло ДТП с участием 2 транспортных средств: «Рено Логан», госномер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением ФИО5 и «Ниссан Теана», госномер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащим истцу на праве собственности.
Апелляционное определение № 33-4979/2016 от 15.03.2016 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
установила: ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» обратилось в суд с иском к ГЗШ о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что дата по адресу: адрес на перекрестке адрес и адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «...»
Решение № 2-47/2016 от 14.03.2016 Пушкинского городского суда (Московская область)
у с т а н о в и л: П. обратилась в суд с иском к ответчику И. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, указав, что является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. <дата> принадлежащая ей квартира пострадала в результате залива вследствие сорванной в
Решение № 2-1406/2016 от 14.03.2016 Первомайского районного суда г. Омска (Омская область)
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 предъявил в суд иск, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 заключили договор аренды принадлежащего ему (истцу) автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Решение № 2-224/2016 от 14.03.2016 Советского районного суда г. Челябинска (Челябинская область)
УСТАНОВИЛ: Истец, ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Нефтяник» о возмещении материального ущерба. В обоснование иска указала на то, что является членом СНТ «Нефтяник», собственником садового участка № по улице № в указанном товариществе. ДД.ММ.ГГГГ в садовом домике произошел пожар, в результате
Решение № 2-13905/2015 от 14.03.2016 Одинцовского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате арендных платежей в размере 20000 руб., ущерб в размере 51380 руб., убытки в размере 8500 руб., убытки в размере 6000 руб., пени в размере 48110 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в
Решение № 2-1824/2015 от 14.03.2016 Железнодорожного районного суда г. Читы (Забайкальский край)
у с т а н о в и л : ОАО «Читаэнергосбыт» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя следующим. Истец производит подачу электрической энергии на энергоприемники ФИО1, проживающей по адресу: ..., через присоединенную электрическую сеть. Договор на поставку электроэнергии для бытового потребления
Решение № 2-17/2016 от 14.03.2016 Чухломского районного суда (Костромская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в исковом заявлении, что 30 декабря 2014 года в 11 часов 10 минут на 15 км. автодороги Кострома-В.Спасское ФИО2, управляя автомобилем «марка»
Апелляционное определение № 33-663/2016 от 14.03.2016 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)
УСТАНОВИЛА: <адрес> межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 14 083 613 рублей.
Решение № 2-408/16 от 14.03.2016 Сергиево-посадского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: ООО «Фирма «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Т.А.МБ., ФИО2 о возмещении материального ущерба. Представитель истца ООО «Фирма «<данные изъяты>» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Из