у с т а н о в и л: государственное предприятие Чукотского автономного округа «ЧукотАВИА» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с Федерального казенного предприятия «Аэропорты Чукотки» (далее – ответчик) убытков, причиненных повреждением воздушного судна в
УСТАНОВИЛ: ООО «Веб» истец обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Институт оценки и управления собственностью» ответчик о взыскании 240 000 руб. убытков, а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 7 800 руб.
установил: основываясь на договоре уступки прав требования от 17.04.2016, заключённом с обществом с ограниченной ответственностью «Шнагундай плюс», общество с ограниченной ответственностью «Техресурс» (далее — Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу
У С Т А Н О В И Л : Решением суда от 05.04.2017 ООО «Агрокомбинат «Михайловский» признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Определением суда от 01.06.2017 конкурсным управляющим утвержден Редняков А.Г.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Квадр» (далее – общество «Квадр») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТриАл» (далее – общество «ТриАл») взыскании неосновательного обогащения в размере 800 000 руб.
установил: общество с ограниченной ответственностью Лысьвенский завод тяжёлого электрического машиностроения «Привод» (далее – ООО «Электротяжмаш-Привод») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Теплоэнергомонтаж» (далее –
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Пригородная пассажирская компания «Черноземье» (далее АО « ППК Черноземье», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к субъекту Российской Федерации Саратовской области в лице Министерства транспорта и дорожного хозяйства
установил: общество с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление «Сибстроймонтаж» (далее – ООО СМУ «Сибстроймонтаж») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу «Распределительная сетевая компания Ямал» (далее –
установил: общество с ограниченной ответственностью «Новый элемент» (далее – ООО «Новый элемент», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее
установил: Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.04.2017 заявление принято к производству суда, назначено судебное разбирательство на 30.05.2017.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Новый элемент» (далее – ООО «Новый элемент», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
У С Т А Н О В И Л: ЗАО «Водоканалстрой» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с первоначальным иском к государственному бюджетному учреждению Краснодарского края «Курорты Краснодарского края», г. Краснодар о взыскании задолженности по государственному контракту на выполнение работ от
установил: Лященко Ольга Владимировна (далее – истец) обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПромАгроСнаб» (далее –ответчик, общество) о взыскании 5 000 000 рублей действительной стоимости доли.
установил: публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью ателье «Обновка» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за электрическую энергию, потребленную в январе 2017
установил: Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.06.2017 заявление ООО «ОНИКС ТРЕЙД» признано обоснованным, в отношении ООО «Холдинговая компания «Система» введено наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Зинченко Р.В.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Лан Бон Хва обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Окружной администрации города Якутска о признании объекта недвижимости: «5-ти этажное административное здание с кадастровым номером 14:36:101025:225 обшей площадью 6075
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАЛИВНЫЕ ПОЛЫ ИРКУТСК» (далее ООО «НАЛИВНЫЕ ПОЛЫ ИРКУТСК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОДАЛЬЯНС» (далее ООО «ПРОДАЛЬЯНС») о взыскании задолженности по договору подряда от
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПАНИЯ «ВОСТСИБУГОЛЬ» (далее ООО «КОМПАНИЯ «ВОСТСИБУГОЛЬ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БИЗНЕС ЭЛАЙНМЕНТ КОНСАЛТИНГ» (далее ООО «БИЗНЕС ЭЛАЙНМЕНТ
установил: общество с ограниченной ответственностью «ТК Сибнефтьтранссервис» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее
УСТАНОВИЛ: товарищество собственников жилья «Усть-Курдюмское» (далее – ТСЖ «Усть-Курдюмское», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление конкурсного управляющего должника Углева Андрея Александровича о признании договора купли – продажи недвижимого имущества № 827/К/1/15 от 04.03.2016, заключенного ООО «Орбита - Юг», ООО «Альфа – Лизинг» и ООО «Стар.ком»
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Саратовская пригородная пассажирская компания» (далее ОАО «СППК», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке норм статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Саратовской
установил: АО "ГлавПетербургСтрой" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО "СМУ № 13 Метрострой" о взыскании 16 464 384,20 руб. денежных средств, в том числе, пени в размере 1 496 762,20 руб.
