УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвоката Антипова Е.С. в защиту интересов подсудимого ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
У С Т А Н О В И Л : В апелляционной жалобе адвокат Галаган Я.С. в защиту обвиняемого Б. не соглашается с постановлением суда. Цитирует постановление суда и считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с существенным нарушением требований УПК РФ и подлежащим отмене. Ссылается на УПК РФ и
у с т а н о в и л: оспариваемое постановление вынесено в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, поступившему в <адрес> районный суд <адрес>ДД.ММ.ГГГГ с обвинительным заключением в отношении ФИО1, с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30,п. «а» ч. 5
УСТАНОВИЛ: Ч. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного по ч. 4 ст.159 УК РФ. В настоящее время дело рассматривается судом по существу. Мера пересечения в отношении Ч.. истекает 26.09.2021 года, в связи, с чем в судебном заседании государственный обвинитель просил суд продлить меру
УСТАНОВИЛ: 13 августа 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в одно производство с ним соединено уголовное дело, возбужденное 17 августа 2021 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Киевского районного суда г.Симферополя от 06 августа 2021 года в отношении ФИО1, подозреваемого по ч.1 ст.282.2 УК РФ, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 1 месяц 26 суток, то есть до 01 октября 2021 года.
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в умышленном причинении имущественного ущерба путем обмана и злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, причинившее ущерб в особо крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.165 УК
установил: В апелляционной жалобе и дополнениях к ней в суде апелляционной инстанции - адвокат ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в интересах обвиняемого ФИО1 ставят вопрос об отмене постановления суда и избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде запрета определенных действий, указав на то, что судом
установила: постановлением Руководителя Южного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации от 20 мая 2019 года возбуждено уголовное дело в отношении Ш. по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 5 ст.290 УК РФ.
у с т а н о в и л: оспариваемое постановление суда вынесено в ходе досудебного производства по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по расследованию преступлений, совершаемых на территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> по признакам преступления,
УСТАНОВИЛА: Согласно обвинительному заключению органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, т.е. хищении чужого имущества, путем обмана, совершенного с использованием своего служебного положения в особо крупном размере, а именно, что
установила: приговором Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Чувашской АССР, гражданин России, судимый:
УСТАНОВИЛ: 19.04.2021 отделом по расследованию ОВД СУ СК РФ по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 169 УК РФ, в одно производство с которым соединено уголовное дело №, возбужденное 19.04.2021 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1
установила: постановлением Липецкого областного суда от 12 мая 2021 г. изменена территориальная подсудность уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1, и указанное уголовное дело передано для рассмотрения по существу в Данковский городской суд Липецкой области.
у с т а н о в и л : 22 октября 2020 года старшим следователем по ОВД СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (л.д. 1-3).
У С Т А Н О В И Л: Уголовное дело в отношении Х, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ, находится в производстве Ленинского районного суда г. Иркутска с 3 декабря 2020 года. При поступлении уголовного дела в суд мера пресечения в отношении Х была
УСТАНОВИЛ: В производстве Уссурийского районного суда <адрес> с 30.04.2021 находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, УК РФ.
у с т а н о в и л а: уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ находится на рассмотрении по существу в производстве Нальчикского городского суда КБР.
У С Т А Н О В И Л: Л, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 20 мая 2021 г. следователь ФИО2 обратилась в суд с ходатайством, об избрании обвиняемому Л меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть, по 19.07.2021 г.
УСТАНОВИЛ: постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 апреля 2021 года в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 7 июня 2021 года, с возложением
установила: 5 февраля 2021 года старшим следователем СО по г.Элиста СУ СК РФ по РК ФИО2 возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ.
УСТАНОВИЛА: по приговору Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 15 августа 2019 года ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее не судимый,
у с т а н о в и л : Согласно материалу, 06 января 2021 г. в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, к которому в последующем в одно производство соединено уголовное дело №, возбужденное 14 января 2021 г.
У С Т А Н О В И Л : А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291.1 УК РФ. Уголовное дело в отношении П. и А. поступило в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края для рассмотрения по существу.
