УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро» (далее – ООО «БрянскЭлектро», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гриди» (далее – ООО «Гриди»,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Кви Интернэшнл" (далее – истец, ООО "Кви Интернэшнл", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Балтийская водная
У С Т А Н О В И Л: публичное акционерное общество «Тяжстанкогидропресс» (далее - истец, продавец, ПАО »Тяжстанкогидропресс») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕССТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР" о взыскании задолженности в размере 974 250,39 руб., неосновательного обогащения в размере 2 857
УСТАНОВИЛ: Заявлен иск ООО «АМКОР» к индивидуальному предпринимателю Астахову Виктору Владиславовичу о взыскании 2 534 247 рублей 00 копеек расходов, понесенных в связи с устранением недостатков, допущенных ответчиком при выполнении им работ по договору подряда № 1 от 25.02.2021 года.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Севастополя от 19.04.2021 исковые требования Министерства обороны Российской Федерации удовлетворены частично,
УСТАНОВИЛ: Истец, открытое акционерное общество «АВТОТЭК», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчикам, обществу с ограниченной ответственностью «Золотая и компания», к обществу с ограниченной ответственностью «Колымское автотранспортное предприятие» (далее -
установил: Администрация Гарского сельского поселения Оричевского района Кировской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Министерству лесного хозяйства Кировской области (далее – ответчик1) и Межрегиональному Территориальному Управлению
установил: ООО «Промышленные системы окраски» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Богатырь Краснодар» в пользу ООО «Промышленные системы окраски» суммы неосновательного обогащения в общей сумме 1 210 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Дробильно-сортировочный завод» обратилось в Арбитражный суд Томской области к ФИО1 с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 546 278,82 руб., в том
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СибТехнопром», общество с ограниченной ответственностью «СМ Сибирь» и общество с ограниченной ответственностью «Союз» (далее - истцы) обратились в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Полетаеву Максиму Валерьевичу (далее
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Томской области от 08.10.2020 принято к производству заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, должник), в отношении ИП Горной Ю.В. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Томской области от 11.03.2021 принято к производству заявление ФИО9 о признании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Северск Томской обл.; ИНН <***>; далее – должник) несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО1 возбуждено
установил: Общество с ограниченной ответственностью «СПАССКИЙ ЗАВОД ЖБИ» (далее – истец, ООО «СПАССКИЙ ЗАВОД ЖБИ», Покупатель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖБИДВ 27» (далее – ответчик, ООО «ЖБИДВ 27», Поставщик) о
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «АвтоСпецСтрой» (далее – истец, ООО «АвтоСпецСтрой», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК Симплекс» (далее – ответчик, ООО «ТЭК Симплекс», компания) о
УСТАНОВИЛ: Управление имущественных отношений администрации Озерского городского округа (далее – истец, Управление), 22.03.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Приволжская строительная компания» (далее – ответчик, ООО
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о нарушении исключительных прав, взыскании убытков в размере 2 700 000 руб., о признании изделий контрафактными, изъятию их из оборота и
установил: Как следует из искового заявления, ООО "Палладиум", реализуя обязательства по соглашению о взаимодействие от 05.12.2019 между ООО "Палладиум" и ГБУ СО "Природный парк "Олень ручьи" являлось правопреемником ООО "Монолит-Строй" и собственником
УСТАНОВИЛ: ФИО1 в интересах открытого акционерного общества "ОренбургНИПИнефть", обратился в арбитражный суд к ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургнефтепроект" с исковым заявлением о взыскании с ответчиков убытков в размере 255 772 861 руб. 75 коп.
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Спецстройпроект» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к Министерству строительства Кузбасса (далее – Министерство) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения
