установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, которая является главой крестьянского (фермерского) хозяйства, о возмещении вреда, указав в обоснование исковых требований, что 28.08.2018 около 01 часа 00 мин. на автодороге Р-255 «Сибирь» около поворота на деревню Старая Козулька произошло
у с т а н о в и л а: ООО «Нокиан-Шина» обратилось в суд с иском к Иванову Д.Н., Блинову А.М. о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, взыскании материального ущерба.
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга», Комитету по благоустройству Правительства
установил: ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Администрации г.о. Самара о возмещении вреда. В обоснование иска указывает, что является собственницей автомобиля Renault Kaptur, VIN №, государственный регистрационный знак №. 19.09.2019 г. примерно в 7 часов 40
у с т а н о в и л : Череповецкий межрайонный природоохранный прокурор в интересах неопределенного круга лиц Череповецкого района Вологодской области в лице администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области обратился в суд с иском к ООО «Тройка» о взыскании ущерба, причиненного
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального района «Прилузский» Республики Коми о возмещении ущерба. В обоснование исковых требований указывал, что в результате схода снега с крыши здания, принадлежащего администрации муниципального района, произошло повреждение рядом
У С Т А Н О В И Л: Представитель истца просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от (дата). в размере ... рублей: в том числе ... руб. задолженность по основному долгу, ... руб. задолженность по просроченным процентам, пени за просроченную задолженность по основному
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 с указанными выше требованиями, ссылаясь на то, что <дата> он приобрел у ответчика газовый котел Elsolerm №№ стоимостью 24300 руб. и водяной отопительный конвектор itermic ITT № стоимостью 27951 руб. 08 коп. В течение гарантийного срока
установил: ФИО4 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его следующим. 13 августа 2016 года примерно в 19 часов 45 минут ФИО5, управляя транспортным средством <данные изъяты> регион, двигаясь с востока на запад у дома 329 «а» по улице Ленина города Элисты, в нарушение требований пунктов
у с т а н о в и л: ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» обратилось с иском в суд к ФИО1 о возмещении ущерба в сумме 173 533 руб. 62 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 670 руб. 67 коп., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между филиалом ПАО СК «Росгосстрах» в
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском к администрации Октябрьского района г.Ставрополя и просила взыскать в ее пользу материальный ущерб, причиненный имуществу ввиде автомобиля, вследствие дорожно-транспортного происшествия, в размере 141 060. 67 рублей, убытки ввиде расходов на
установила: Индивидуальный предприниматель ФИО3, действующий в лице конкурсного управляющего ФИО5 (далее по тексту ИП ФИО3 либо истец), обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании убытков. Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 04 марта 2014 года ИП ФИО3
У С Т А Н О В И Л: Тоншаевское районное потребительское общества (сокращенное наименование Тоншаевское райпо) обратилось в суд с иском ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей. В обоснование заявленного иска истец указывал на то, что
УСТАНОВИЛА: Истец обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере 400 000 рублей, расходов по госпошлине в размере 7 200 рублей.
установила: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к акционерному обществу «Сибирский химический комбинат» (далее - АО «СХК») о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 3000 000 руб., судебных расходов в размере 5 000 руб., в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в
У С Т А Н О В И Л: ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением. Требования мотивировали тем, что ФИО5 совершил убийство ФИО13, приходящегося истцам близким родственником, гибель которого причинила им
установил: Начальник Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени Героя Советского Союза ФИО4» Министерства обороны Российской Федерации (далее КВВАУЛ), обратился в
У С Т А Н О В И Л: Истец ООО «Логистика Грузов» обратилось в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что между ООО «Логистика грузов» и ФИО1 был заключен трудовой договор № от 01.11.2017. ФИО1 был принят на должность водителя-экспедитора. Кроме того, между работодателем и работником был заключен
у с т а н о в и л: истец обратился в суд с указанным иском, указывая на следующие обстоятельства. У истца имелся ипотечный кредит, на счет которого перечислялась заработная плата истца в банке ответчика.ДД.ММ.ГГГГ истец взял у ответчика потребительский кредит на сумму 300 000 рублей, который ввиду
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Управляющая компания «Катод+» о взыскании денежных средств, в котором просил взыскать с ответчика расходы на погребение в размере 124 599 руб., трехкратный размер государственной пенсии в размере 53580,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины
установила: ФИО5 обратился с иском к ООО Строительное управление-1 «ЮгСтройИнвест-Дон» о возмещении ущерба. В обоснование указал, что 06.09.2017 припаркованный им возле своего дома автомобиль был загрязнен каплями бетона. Причиной данного загрязнения явилось необеспечение ответчиком безопасности
установила: ФИО2, с учетом уточненных требований, обратился в суд с иском к ООО «С-Авто» о защите прав потребителя, сославшись на то, что 11.12.2015 приобрел в ООО «СмолДеталь» рулевую рейку, стоимостью 97990 руб., которая 24.12.2015 установлена ответчиком на его автомобиль и после 16000 км.
установил: ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя. В обосновании исковых требований указано, что 27.06.2017 года между ФИО3 и БАНК ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор <номер обезличен>, состоящий из Индивидуальных условий кредитного
установил: ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя. В обосновании исковых требований указано, что 21.05.2016 года между ФИО3 и БАНК ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор <номер обезличен>, состоящий из Индивидуальных условий кредитного
