установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное промышленно-строительное управление» Федеральной службы исполнения наказаний (далее – ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» ФСИН России, предприятие) о незаконном
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику ООО «ЭППЛ Рус» о защите прав потребителей, в обосновании заявленных исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. им был приобретен по договору розничной купли-продажи смартфон <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском к ОАО «Амурвзрывпром» о взыскании компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 322 рубля 07 копеек, компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей 00 копеек, указав, что работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Амурвзрывпром». Трудовой договор с ним
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Центрального районного отдела СП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3, УФССП по Волгоградской области о признании незаконным действий, постановлений, взыскании компенсации морального вреда. Свои
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО КБ « Восточный» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 21 июня 2017 года заключила с ответчиком кредитный договор №№ с лимитом кредитования 118 649 рублей. Согласно пункту 4 индивидуальных условий размер процентной
УСТАНОВИЛ: ФИО1 с учетом уточненных исков обратился к ООО «Бизнес Групп» с исковыми требованиями о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 21.08.2018 г. № за период с 01.01.2021 по 30.09.2021 в размере 420519,35 руб.,
УСТАНОВИЛ: ФИО4, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ИП ФИО2 ФИО3, в котором просит суд расторгнуть договор на изготовление и ремонт мебели № М/2020 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор), взыскать с ответчика в свою пользу задаток в размере 184850 руб., неустойку
установил: ФИО1 подала в суд иск к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что с 02.04.2018 стороны вели совместное хозяйство, 06.03.2019 была приобретена квартира по адресу: <адрес> требующая ремонта. Указано, что с апреля 2019 года
УСТАНОВИЛ: ФИО1 изначально обратился в Кировский районный суд г. Самары с иском к АО «СОГАЗ» о возмещении материального и морального ущерба, мотивируя свои требования тем, что *** в <адрес> произошло ДТП с участием истца. Управляя автомашиной Лада Гранта г/н № истец совершил наезд
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что между Истцом и Ответчиком 26 сентября 2017 года заключен трудовой договор №, согласно которому Истец работает на производственном участке № () ЖКС N 13 () филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВКС в
у с т а н о в и л : Калмыцкая региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей Республики Калмыкия» (далее – КРОО «ОЗПП РК», общественная организация, истец) обратилась в суд с указанным иском в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Зенит» (далее ООО
УСТАНОВИЛ: Истец – ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ.) в суд с иском к ответчику ООО «Русская телефонная компания» (продавцу) о защите прав потребителя, ссылаясь на следующее.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № ... от <дата>, заключённый между ним и ФИО2, взыскать с ФИО2 стоимость автомобиля KIA SPECTRA, 2008 года выпуска, VIN ..., государственный регистрационный знак ..., в
у с т а н о в и л: ФИО3, ФИО4 обратились в суд с указанным иском к ответчику ООО СЗ «Шард», в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №. Предметом договора являлась двухкомнатная <адрес>,
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Строительная Компания «Восток», в котором, с учётом уточнений иска в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать с ответчика неустойку за период со 2 марта 2020 года по 2 апреля 2020 года в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к «ПАО Сбербанк России» о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав в обоснование требований, что ... ФИО1 посредством системы интернет-банка ПАО Сбербанк через мобильное приложение данного банка, с банковской карты, оформленной на имя
УСТАНОВИЛА: Глухов М.М. обратился в суд с иском к Касаткину О.В. с учетом уточнения требований об установлении границы между смежными земельными участками, расположенными по адресу: <адрес>, и <адрес>, в соответствии с планом границ участка в следующих координатах: <данные
УСТАНОВИЛА: Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ФИО3 с требованиями об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым помещением, взыскании компенсации морального вреда.
установил: ФИО1 и ФИО2 в лице представителя, действующего на основании доверенности от 27.07.2018, ФИО3 обратились в суд, просили признать действия ООО «Галерея» по ограничению работы лифта до шестого этажа, по ограничению теплоснабжения нежилых помещений пятого и шестого этажей здания,
У С Т А Н О В И Л А: Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Сети-НН» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований следующее.
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Каменск-Шахтинском (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, обязании включить периоды работы и срочной службы в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что в период с 27.09.2019 года по 07.10.2019 года в течении 10 дней, по вине ПАО «Финансовая Корпорация Открытие», истец понес убытки в сумме не менее 68 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО6 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что ФИО3 с 28.02.2014 года являлась получателем досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст.32 Федерального закона № 400- ФЗ, как мать инвалида с детства. ФИО1 с 28.08.2019 года является получателем трудовой пенсии по
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику ООО «ЭППЛ Рус» о защите прав потребителей, в обосновании заявленных исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. ею был приобретен по договору розничной купли-продажи планшет <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛА: ФИО10 обратился в суд с вышеуказанным иском в обоснование которого указал, что он являясь VIP-клиентом ПАО «Сбербанк России», размещал в дополнительном офисе № Ставропольского отделения № ПАО «Сбербанк России» денежные средства, которые являлись его доходом, что подтверждается справками
