У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ФГБУК «Большой Санкт-Петербургский государственный цирк», ООО Праздник» о защите нарушенных авторских прав, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства, об обязании ответчика опубликовать опровержение сведений, компенсации морального вреда.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «НОВАПОРТ Трейдинг» о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты>. В обоснование требований в исковом заявлении ФИО1 указано следующее.
у с т а н о в и л: истец обратился в суд с иском о расторжении договора об оказании юридических услуг, заключённого 06.09.18г. с ООО “Юридическая ассоциация Петербурга“, взыскании уплаченных по договору сумм, а также неустойки, штрафа и возмещении судебных расходов.
установила: истцы обратились в суд с настоящим иском, в обоснование которого указали, что являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме №<...>. Управляет многоквартирным домом с 01.01.2007 ООО УЖК «Радомир-инвест». Истцами оплачены коммунальные услуги за октябрь 2012
УСТАНОВИЛ: Истец ППП обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Московском районе г.Н.Новгорода о признании незаконным решения, взыскании незаконно удержанных денежных средств, компенсации морального вреда, включении с стаж периодов работы, указывая,
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Эльдорадо» о защите прав потребителя и, изменив предмет иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит: 1. Расторгнуть договор купли-продажи от 26 сентября 2017 года.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании 67900 руб. компенсации за некачественный ремонт автомобиля, компенсации морального вреда 140000 рублей, штрафа в размере 50% от размера удовлетворенных требований, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 4500 руб., расходы на оплату
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Монолитинвестстрой» о взыскании в свою пользу неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 30 ноября 2017 года по 18 февраля 2019 года в размере 516 043,36 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 признан виновным в том, что он, управляя транспортным средством, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
у с т а н о в и л а: Мишкеева Н.Н. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является получателем льгот, связанных с получением денежной компенсации транспортных расходов, предоставляемых репрессированным лицам. В апреле 2018 года она совершила поездку по маршруту Цаган Аман - Москва
УСТАНОВИЛ: В Кропоткинский городской суд обратился ФИО1 с иском к Государственному казенному учреждению Краснодарского края «Центр занятости населения Кавказского района» о признании незаконным решения об отказе в признании безработным, в котором просит признать незаконным решение Государственного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Самара с иском к ООО "МВМ" (до реорганизации ООО «М.видео Менеджемнт») о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, указав, что 19.07.2018
установил: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Урожайный» о признании распространенных сведений в коллективном обращении от 26 мая 2018 года порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, опровержении распространенных сведений, запрете дальнейшего распространения информации, компенсации
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Свободненский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении морального вреда. В исковом заявлении в обоснование заявленных требований истец указала следующее. В виду того, что решением суда от -- по иску о выселении за долги по квартплате жильцов -- не был
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что решением УПФР [Адрес][Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа, дающего право на досрочное назначении пенсии по
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 и ФИО2, уточнив требования, обратились в суд с иском к СНТ «Аист» о признании акта проверки о самовольном подключении, протокола заседания правления, Правил внутреннего распорядка, Внутреннего регламента товарищества о порядке подключения к сетям энергоснабжения не
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 26 марта 2018 года он обратился в отделение ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», с целью открытия вклада на сумму 2 055452 рубля 05 коп.. На протяжении длительного времени он имел денежные вклады в данном
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ЗАО «Ипотечная Компания – М-6» о взыскании взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. в пользу каждого, взыскать в пользу ФИО1 и ФИО2 солидарно неустойку в сумме 424 563,32 руб., взыскать в пользу ФИО11 неустойку в
установил: ФИО1 25 декабря 2018 года через организацию почтовой связи обратился с иском к Следственному комитету Российской Федерации о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки, изменении формулировки основания увольнения, признании незаконным акта об отсутствии на рабочем
установил: истец ФИО5 обратился в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на объект долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> впоследствии уточнил исковые требования, просил признать права собственности на кв. <адрес>, в соответствии с
у с т а н о в и л а: Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Блок-Пост» (далее МОО ЗПП «Блок-Пост») обратилась в суд в интересах ФИО2, ФИО2 с иском к ООО «МонтажЖилСтрой» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 24 августа 2017 года между ФИО2 и ООО
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК «Жилфонд» о признании незаконным начислений по оплате жилья и коммунальных услуг, обязании предоставить платежный документ без учета незаконно начисленных средств, взыскании компенсации морального вреда, просила суд: признать незаконным
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Строитель» (далее – Общество) о защите прав потребителя: обязании передать исполнительно- техническую документацию по договору подряда и взыскании неустойки по тем основаниям, что в соответствии с заключенным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ООО
установил: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 40 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 20 694 руб., компенсацию морального вреда 40 000 руб.
