УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности земельный участок № в садовом товариществе «Гидростроитель» Енисейского района Красноярского края.
установил: ФИО1 обратился в суд с названным административным иском к Центральному районному отделу судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО3 и судебному приставу-исполнителю ФИО2, указав, что в Центральном районном
установил: Конкурсный управляющий Коммерческого Банка «Кубанский универсальный банк» (ООО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности. В обоснование исковых требований указано, что 03.03.2015 г. между КБ «Кубанский универсальный банк» (ООО) и ФИО1 был
установил: АВ, МТ, ФИО2, ВА, МН обратились в суд с иском к ФИО1, товариществу собственников недвижимости «Луговское», администрации Собинского района Владимирской области о признании незаконным снятие с кадастрового учета земельных участков, прекращении полномочий председателя правления, признании
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес) площадью 732 кв.м., с кадастровым номером (номер)
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением отдельных предметов» о понуждении к заключению соглашения об установлении сервитута. Требования мотивированы тем, что -Дата- на
У С Т А Н О В И Л : В январе 2018 года представитель ФИО2– ФИО16 обратилась в суд с иском к ФИО14 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки путем прекращения права собственности ФИО14 на 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу:
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к Войсковой части 7486 в лице ФИО2, мотивируя требования тем, что она проходила военную службу по контракту в кадрах ВВ МВД РФ с 8 сентября 1997 года, 5 марта 2013 года уволена в отставку по достижению предельного возраста пребывания
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 в котором просил: - признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО3 нотариусом <адрес> нотариального округа Республики ФИО6 О.С. после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л: ФИО1, ФИО2, Лернер Л.И. обратились в суд с иском к СНТ «Алгоритм» о признании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в части строительства дороги вне территории сада незаконным, в обосновании указав, что являются членами СНТ «Алгоритм». ДД.ММ.ГГГГ состоялось ежегодное собрание
УСТАНОВИЛ: Краснобаковское районное потребительское общество обратилось в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением, с учетом измененных требований, об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, а именно:
УСТАНОВИЛ: ООО «Рынок Юго-Западный» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору № о предоставлении торгового места на ярмарке, пени, а также расходов по оплате государственной пошлины, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рынок Юго-Западный» и ИП ФИО2 заключен
У С Т А Н О В И Л А: К.З.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе государственно регистрации, кадастра и картографии в лице филиала Федерльного государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной
УСТАНОВИЛА: 02.03.2017 ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО7 ФИО6, (л.д.15-20), в котором просила: признать договор дарения 1/3 доли жилого дома, литер «А», общей площадью 57,6 кв.м., инвентарный номер <…>, кадастровый номер <…>, заключенный между ФИО7 и ФИО5 недействительным
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просит пересмотреть результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № - квартиры общей площадью 48,3 кв.м., расположенную по адресу: 606160,
установила: ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, ООО Виакон «Проект Радуга» об обращении взыскания на заложенное имущество. Судьей постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен представитель ПАО Сбербанк ФИО2
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО2 И.В., ФИО3 об устранении нарушения в пользовании земельным участком и обязании совершить действия. В обоснование требований указано, что она является собственником земельного участка площадью 1903,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, принадлежащих ей на праве собственности, а именно:
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Совету горрайобщества садоводов о признании недействительным протокола общего собрания членов СНТ «Вишневый сад» от дата и дата с вопросами об утверждении отчета деятельности горрайобщества садоводов, о реорганизации горрайобщества садоводов в форме
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Веневский район о признании права собственности на жилой дом. В обоснование исковых требований ссылается на то, что 12 декабря 1985 года Краснопресненским районным народным судом г. Москвы было рассмотрено
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Хонда Мотор РУС» (далее - ООО «Хонда Мотор РУС») обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом ФИО1 в виде выдачи постановления о назначении экспертизы по
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании недействительным решений внеочередного общего собрания собственников помещений в форме очного (заочного) голосования в многоквартирном доме № № по адресу: <...> №, от ДД.ММ.ГГГГ об избрании и утверждении ООО «Поволжье» в качестве
УСТАНОВИЛ: Администрация Пролетарского района г.Ростова-на-Дону обратилась в суд с иском ФИО2 об обязании освободить земельный участок путем демонтажа нестационарных торговых точек. В обоснование заявленных требований истцом указано, что в соответствии с положениями Решения Ростовской
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО7, в обоснование указав следующее. ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 459 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РТ, <адрес>
