установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к МРИ ФНС №7 по Саратовской области, территориальному управления Федерального агентства по управлению имуществом в Саратовской области (далее Росимущество) о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании за ним права собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Красноярской транспортной прокуратуре об оспаривании бездействия. Требования мотивированы тем, что истец обратился к ответчику с заявлением о нарушении ОАО «РЖД» трудового законодательства. Красноярской транспортной прокуратурой был
установил: истица ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ПАО «Банк УралСиб» о признании отсутствующей какой-либо задолженности по кредитным договорам, обязании удалить информацию по задолженности из информационной базы задолженностей, прекратить звонки и смс-сообщения, восстановить
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском к Комитету земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани об обязании выдать ответ на обращение, о признании договора аренды возобновленным на неопределенный срок.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, и с учетом уточненных требований, просил суд установить юридический факт принадлежности ФИО2, уроженцу <...>, правоустанавливающего документа - Свидетельства о праве пожизненного
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратилась в суд с административным иском к УМВД России по <адрес> о признании незаконным действий органа миграционного контроля, понуждении оформить гражданство, произвести документирование паспортом.
установил: Истица обратилась в суд с вышеизложенными исковыми требованиями и просила суд установить факт реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о границах и местоположении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> уч. №,
У С Т А Н О В И Л: В августе 2017 года ФИО1, в лице своего представителя ФИО2, обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной доверенностью «Приозерное (Агро)» о расторжении договора арены земельного участка от 28.07.2008 года и взыскании задолженности по арендным платежам с
установил: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей, при этом указав, что *Дата* между истцом и ответчиком был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты *Номер*. *Дата* истцом в подразделение ПАО
УСТАНОВИЛА: Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО1 обратились в суд с указанным выше иском к ФИО3, администрации Гурьевского городского округа, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, с учетом уточнения требований, просили признать
У С Т А Н О В И Л: АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с указанным исковым заявлением на том основании, что 29.06.2011 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № 0016664658 с лимитом задолженности 38 000 рублей. В соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих
установил: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что является собственником гаражного бокса №, расположенного в гаражном строительном кооперативе №. В апреле 2017 года его гаражный бокс был отключен от электроэнергии. Он обратился к председателю ГСК № с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что в декабре 1987 года он купил жилой дом по адресу: <адрес>БМИ. Договор купли-продажи заключён в письменной форме, однако до настоящего времени он не сохранился. Расчёт между сторонами договора осуществлён в момент подписания договора путём
УСТАНОВИЛА: Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указав в обоснование, что являются владельцами гаража, расположенного на земельном участке по адресу: **. Ответчик создает им препятствия в реализации права собственности на гараж, поскольку возведенный ответчиком гараж из бетонных
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с иском к <адрес> о признании права собственности на земельный участок. В последующем истец в порядке ч. 1 ст. 41 ГПК заявила ходатайство о замене ответчика на Департамент имущественных отношений <адрес>.
УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России № 6 по Ивановской области (далее также – Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к ФИО4 о взыскании налогов и пени и просит взыскать с административного ответчика задолженность в размере 1469285 рублей 58 копеек, в том числе:
установил: ФИО2, действуя по доверенности в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО г. Зеленокумска Советского района СК (далее – АМО <адрес>), в котором просит признать ФИО3 (согласно архивной выписки ФИО4), прекратившей право постоянного (бессрочного) пользования
установил: Истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» (далее ООО «Центр реструктуризации») о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.10.2017 г. им был приобретен в магазине ООО «Центр реструктуризации»
УСТАНОВИЛ: О.Е. и А.В. в лице представителя обратились в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее – ПАО «МРСК Юга») об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав следующее.
установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать договор купли-продажи от XX.XX.XXXX, заключенный между сторонами, квартиры по адресу: ..., недействительным, применить последствия недействительности сделки, признать право собственности за истцом на указанное жилое
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «УК» о признании действий незаконными, понуждении к совершению действий, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что является собственником квартиры .... Ответчик ООО «УК» является компанией, обслуживающей жилой
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Иркутска с административным иском к заместителю руководителя Управления Роспотребнадзора по Иркутской области ФИО2, заместителю руководителя Управления Роспотребнадзора по Иркутской области ФИО3, руководителю Управления Роспотребнадзора по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «Строительная компания КОНТО» был заключен договор на участие в долевом строительстве жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями и подземным гаражным комплексом на пересечении
