УСТАНОВИЛА: АО «Мираф-Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к Л.А.В., Л.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1, обратился в суд с настоящим иском к ООО «Балашихинский расчетный Центр», в котором просил исключить из платежных документов по ЖКУ выставляемых ответчиком дополнительные строки по оплате воды, электричества и капремонта, взыскать с ответчика оплаченную сумму по
установил: ФИО5 с учетом последующего утонения заявленных требований обратился с иском о возложении обязанности на администрацию Кировградского городского округа принять меры по устранению нарушений по содержанию придомовой территории на землях общего пользования напротив домов № *** № ***
установил: истица ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ПАО «Банк УралСиб» о признании отсутствующей какой-либо задолженности по кредитным договорам, обязании удалить информацию по задолженности из информационной базы задолженностей, прекратить звонки и смс-сообщения, восстановить
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском к Комитету земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани об обязании выдать ответ на обращение, о признании договора аренды возобновленным на неопределенный срок.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратилась в суд с административным иском к УМВД России по <адрес> о признании незаконным действий органа миграционного контроля, понуждении оформить гражданство, произвести документирование паспортом.
установил: Истица обратилась в суд с вышеизложенными исковыми требованиями и просила суд установить факт реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о границах и местоположении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> уч. №,
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, и с учетом уточненных требований, просил суд установить юридический факт принадлежности ФИО2, уроженцу <...>, правоустанавливающего документа - Свидетельства о праве пожизненного
У С Т А Н О В И Л: В августе 2017 года ФИО1, в лице своего представителя ФИО2, обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной доверенностью «Приозерное (Агро)» о расторжении договора арены земельного участка от 28.07.2008 года и взыскании задолженности по арендным платежам с
установил: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей, при этом указав, что *Дата* между истцом и ответчиком был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты *Номер*. *Дата* истцом в подразделение ПАО
УСТАНОВИЛА: Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО1 обратились в суд с указанным выше иском к ФИО3, администрации Гурьевского городского округа, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, с учетом уточнения требований, просили признать
У С Т А Н О В И Л: АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с указанным исковым заявлением на том основании, что 29.06.2011 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № 0016664658 с лимитом задолженности 38 000 рублей. В соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что в декабре 1987 года он купил жилой дом по адресу: <адрес>БМИ. Договор купли-продажи заключён в письменной форме, однако до настоящего времени он не сохранился. Расчёт между сторонами договора осуществлён в момент подписания договора путём
установил: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что является собственником гаражного бокса №, расположенного в гаражном строительном кооперативе №. В апреле 2017 года его гаражный бокс был отключен от электроэнергии. Он обратился к председателю ГСК № с
УСТАНОВИЛА: Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указав в обоснование, что являются владельцами гаража, расположенного на земельном участке по адресу: **. Ответчик создает им препятствия в реализации права собственности на гараж, поскольку возведенный ответчиком гараж из бетонных
установил: ФИО2, действуя по доверенности в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО г. Зеленокумска Советского района СК (далее – АМО <адрес>), в котором просит признать ФИО3 (согласно архивной выписки ФИО4), прекратившей право постоянного (бессрочного) пользования
установил: Истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» (далее ООО «Центр реструктуризации») о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.10.2017 г. им был приобретен в магазине ООО «Центр реструктуризации»
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с иском к <адрес> о признании права собственности на земельный участок. В последующем истец в порядке ч. 1 ст. 41 ГПК заявила ходатайство о замене ответчика на Департамент имущественных отношений <адрес>.
УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России № 6 по Ивановской области (далее также – Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к ФИО4 о взыскании налогов и пени и просит взыскать с административного ответчика задолженность в размере 1469285 рублей 58 копеек, в том числе:
УСТАНОВИЛ: О.Е. и А.В. в лице представителя обратились в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее – ПАО «МРСК Юга») об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав следующее.
установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать договор купли-продажи от XX.XX.XXXX, заключенный между сторонами, квартиры по адресу: ..., недействительным, применить последствия недействительности сделки, признать право собственности за истцом на указанное жилое
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «Строительная компания КОНТО» был заключен договор на участие в долевом строительстве жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями и подземным гаражным комплексом на пересечении
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «УК» о признании действий незаконными, понуждении к совершению действий, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что является собственником квартиры .... Ответчик ООО «УК» является компанией, обслуживающей жилой
УСТАНОВИЛ Решением Железнодорожного суда г.Самары от 21 апреля 2015 года, Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского Облсуда от 8 июля 2015 года с ФИО4 /Лыковой/ М.Ю., <данные изъяты>. в пользу ФИО1 взыскано с каждого убытки в размере 1 050 000 рублей, расходы по оплате
