у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ответчику, о признании незаконным увеличение тарифа на техническое содержание дома на том основании, что она с 03.07.2017 является собственником <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от
УСТАНОВИЛ: истец ФИО1 обратилась с иском к СНТ «Озерно-2» о признании права собственности на земельный участок №, площадью 1082+/-23 кв.м., кадастровый № в СНТ «Озерное-2», расположенный по адресу: <адрес>, Агалатовское сельское поселение, <адрес>, ссылаясь на ст. ст. 11, 12, 218 ГК РФ,
УСТАНОВИЛ: ООО «Омега» обратились в суд с иском к ООО «УралНефтеТрэйд» и ФИО3 о взыскании с указанных ответчиков солидарно задолженности по ряду соглашений (договоров), а именно:
установил: Истец ФИО1 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в простой письменной форме между ним и ФИО5, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, переход права зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к ответчикам ФИО6 к., ФИО2, Службе государственного строительного контроля РК о признании недействительными деклараций: о начале выполнения строительных работ, зарегистрированной 01 октября 2012 года Инспекцией ГАСК № о готовности
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта приобретательной давности. В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, которым непрерывно владеет и пользуется по настоящее время.
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с настоящим иском, просили признать незаконным решение, принятое на заседании Совета многоквартирного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
установил: ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением и, с учетом уточнений, просил суд признать постановления администрации Саратовского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ несоответствующими нормативным правовым актам, нарушающими права, свободы и
установил: истец обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Консоль ЛТД», в котором просит признать нежилое помещение крышной котельной, расположенное на чердаке <адрес> в <адрес> РК, с находящимся в нем оборудованием, включая комплектующие и запчасти,
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд и, с учетом отказа от части требований, просит обязать ответчика ФИО2 перенести плодовые деревья от границы земельного участка на расстояние более 4 метров, перенести бытовку на 1 метр от границы земельного участка, скосить крапиву и полынь за бытовкой,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к отделению Республиканского центра материальной помощи по Московскому району г. Казани, Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан о признании отказа в предоставлении субсидий и ежемесячной денежной выплаты на проезд как
у с т а н о в и л: ФИО1, ФИО3 предъявили иск к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области о признании права собственности за каждым на 1/2 земельной доли Адрес; кадастровый Номер в порядке наследования после смерти ФИО2 умершей Дата.
УСТАНОВИЛ: представитель истца АО «Вагонная ремонтная компания – 2» в лице вагонного ремонтного депо Ярославль - обособленного структурного подразделения акционерного общества «Вагонная ремонтная компания – 2» ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности с работника в размере 56
у с т а н о в и л: ООО «Кубаньжилстрой» ОГРН\ИНН 1092315000392\2315150772 (ответчик) осуществляет свою деятельность на территории <адрес>, заключая с гражданами договоры участия в долевом строительстве. В рамках осуществления ответчиком своей деятельности, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом ФИО1 ФИО6 и
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к УСП МСП СО по <адрес> и <адрес> о восстановлении нарушенных прав путем принятия документов на предоставление жилищной субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг. В обоснование ссылаясь, что является собственником ? доли в
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 указав, что 10.12.2007 г. купила комнату №2, площадью 19,6 кв.м в двухкомнатной квартире по адресу: АДРЕС, что составляет 66/114 доли. 26.01.2004 г. купила комнату №1, площадью 13,7 кв.м по указанному адресу, что составляет 23/57 доли. Истец
У С Т А Н О В И Л ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил признать границы земельного участка кадастровый номер № по адресу <адрес>, район <адрес>, принадлежащего ответчику ФИО2 и земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>,
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в Павловский городской суд с иском к ФИО2 об установлении границ земельного участка. ФИО2, в свою очередь, обратилась с встречным иском к ФИО1 об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
установил: ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ЗВИ, обратилась в суд с иском к Департаменту образования администрации г. Перми с требованиями о возложении обязанности предоставить ЗВИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место в муниципальном дошкольном образовательном учреждении на территории
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в Ленинский районный суд г. Иркутска с иском к ФИО5, Министерству имущественных отношений Иркутской области о признании права собственности.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском и указал, что решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ был произведён раздел жилого дома, состоящего их двух домовладений и было выделено в собственность ответчика ФИО3 жилое помещение в натуре общей площадью 91.3 кв.м. и
УСТАНОВИЛА: ФИО2, ООО «Анод», ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании общим имуществом внутренние системы водоснабжения и водоотведения, нежилые помещения, в которых они расположены, обязании не чинить препятствий в пользовании системой водоснабжения и водоотведения, указывая на то,
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об уменьшении покупной стоимости жилого дома и земельного участка, взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной стоимости объектов недвижимости.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 с учетом уточнения и увеличения исковых требований обратился в суд с иском к ООО «Нижнетагильская птицефабрика» о взыскании задолженности по заработной плате, изменении тарифной ставки, нормы выработки, признании незаконными карты специальной оценки условий труда, не соответствие
у с т а н о в и л: Администрация Невского района Санкт-Петербурга обратилась в суд Санкт-Петербурга с иском к Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу, в котором просила включить <адрес> в состав наследственного имущества после смерти 1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать указанную квартиру
