УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя. В обоснование требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним ответчиком в лице руководителя постоянно действующего исполнительного органа - генерального директора ФИО2, был заключён договор
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратилась к ФИО1 с требованием об установлении постоянного частного сервитута в отношении принадлежащего ФИО1 на праве собственности земельного участка с КН №
установила: в обоснование исковых требований, измененных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, министерство имущественных отношений Иркутской области указало, что на основании решения Иркутского облисполкома от Дата изъята Номер изъят и решения Иркутского
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о восстановлении границ земельного участка, свои требования мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ. был приобретен земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты> участок № (земли
установил: истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задатка по предварительному договору купли – продажи недвижимого имущества. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу:
установил: ФИО1 обратилась с иском к администрации Ворошиловского района Волгограда, в обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Комитетом земельных ресурсов администрации Волгограда заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Компания ВинКомплект» (далее – ООО «Компания ВинКомплект»), в котором с учетом уточнения требований просил снять запреты на регистрационные действия с автомобилем «/__/», /__/ года выпуска, VIN /__/,
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к председателю садоводческого некоммерческого товарищества «Областной Совет ветеранов «Ветеран-3» (далее – СНТ, СНТ «Областной Совет ветеранов «Ветеран-3») о понуждении дать ответ на заявление о подключении к электроснабжению, выдаче копий решений
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Строитель» в лице председателя ФИО2 о понуждении к заключению договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования. В обоснование исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она является собственником
УСТАНОВИЛА: В октябре 2016 года ФИО13 обратился в суд с указанным иском, в котором просил признать недействительным решение общего собрания Дачного некоммерческого товарищества (далее по тексту- ДНТ «ФИО19») от ДД.ММ.ГГГГ, проведенное в форме собрания уполномоченных, об исключении истца из членов
Установил: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о признании недействительными решений общих собраний членов ГСК № 128, ссылаясь на то, что ... общее собрание фактически не созывалось и не проводилось, о нем истец не уведомлялась и не присутствовала. На общем собрании от ... отсутствовал
установил: ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указал, что он является членом СНТ «Садовод». На основании протокола № общего собрания уполномоченных и садоводов СНТ «Садовод» от 14 мая 2014 года (пункт 4), он избран членом ревизионной комиссии СНТ.
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, разделенными собственниками по фактическому использованию пропорционально принадлежащим им долям, по тем основаниям, что ей на основании свидетельства о праве на наследство по
установил: ФИО3 обратился в суд к ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» с иском о признании права собственности на жилое помещение - квартиру в доме микрорайона города Пыть-Яха ХМАО - Югры, в связи с приобретательской давностью.
Установил: Истец ФИО1 обратилась в Зерноградский районный суд с исковыми требованиями к ответчикам о признании недействительной сделки купли-продажи земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения, применении последствий недействительности сделки, признании недействительной доверенности
установил: Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору обратился в суд с иском к ФИО7 о признании недействительными решений, принятых на общих собраниях собственников помещений жилого многоквартирного адрес в адрес. В обоснование исковых требований указал,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Ока-Атом» о признании незаконными начислений, признании незаконным лишения компенсации, понуждении к предоставлению информации, указывая, что является собственником жилого помещения и потребителем коммунальных услуг по адресу: <адрес>.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «ЭНБИЭМ», ООО «ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость», ООО «Глав Мос-Риэлти», КИТ Финанс Капитал (ООО), ООО «ДОРН» о признании права на недвижимое имущество, в котором просила суд признать предварительный договор
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3 (далее также истцы) обратились в суд с иском, указав, что истцы на праве собственности владеют земельным участком, расположенным по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером 16:16:120208:97. При оформлении прав на земельный участок в порядке наследования
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с настоящим иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом (прежнее наименование ФИО3 - ЗАО ЮниКредит ФИО3) и ФИО1 был заключен кредитный договор на предоставление потребительского ФИО2.
установил: ФИО3 ФИО17 обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к Администрации <адрес>, Территориальному управлению Росимущества в <адрес> о признании права собственности на жилой дом. В обоснование иска указал, что истец, 13.07.1959г.р. был вселен с соблюдением
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском к ГУП Оренбургской области «Оренбургремдорстрой» о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> Требования мотивирует тем, что указанный жилой дом
У С Т А Н О В И Л: ФИО. обратился в суд с иском к ФИО2. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование которого указал, что 06 июля 2016 года ФИО2 обратился к нему с просьбой продажи транспортного средства марки «Мерседес Бенз» <данные
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1,, обращаясь в суд с иском к ФИО2, ЗАО «Иркутскиндсрой», в обоснование заявленных требований с учетом уточнения указал, что в 1991 году ему как работнику ОАО «Электросвязь» был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: ...., площадью 1541 кв.м.. В течение трех
установил: 21.03.2017 года ФИО2 обратилась в Борисоглебский городской суд Воронежской области с иском к закрытому акционерному обществу «Переселенческая организация Творческий экспериментально-производственный коммерческий Центр «ХОКО», где просит:
