УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Теплоэнерго» о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав в обоснование иска следующее. (ДД.ММ.ГГГГ.) между ОАО «Научно-исследовательский центр контроля и диагностики технических систем» и ОАО «Нижегородская топливно- энергетическая
УСТАНОВИЛ: Административный истец – ФИО1 обратилась в Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением о признании незаконными отказ Департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края,
УСТАНОВИЛ: ГШР обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ истец и МТИ намеривались создать общество с ограниченной ответственностью, в целях осуществления деятельности в области ресторанного бизнеса. В последствии было принято решение о создании ООО «Общепит» с
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО5, СНТ «Луч» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, ссылаясь на то, что на основании постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, из землепользования Хабаровского
установил: ФИО1, уточнив требования, обратился в суд с иском к ФИО2 о признании ее действий, неоднократно допускавшей в адрес истца не соответствующие действительности различного рода высказывания о том, что: он является трудоустроенным; состоит в близких отношениях с ФИО4; в ходе рассмотрения
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ФИО12, ФИО6, ФИО4, ФИО6, ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО10 об исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка.
установил: Голованов <ФИО>14 обратился в суд с исковым заявлением к Губарь <ФИО>15 о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом.
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом города Торжка с требованием о признании права собственности на земельный участок.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации <данные изъяты> о признании права собственности на нежилые здания, расположенные по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в Кинель-Черкасский районный суд Самарской области с иском к ФИО4, ФИО1, в котором просила: - обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании земельным участком, за счет собственных сил и средств снести установленный забор для прохода на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с иском к администрации г.Тамбова о снятии жилого дома с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** с государственного кадастрового учета, о прекращении права собственности ФИО1, ФИО2 на жилой дом.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в Магаданский городской суд Магаданской области с названным исковым заявлением. В обоснование требований указано, что департамент САТЭК мэрии города Магадана истцу с декабря 2019 года было отказано шесть раз в праве приобретения земельного участка с кадастровым номером
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование указав, что в 2000-х годах он по объявлениям, размещенным на досках объявлений по Ивановскому району, приобретал сельскохозяйственную спецтехнику в целях ее использования для собственных хозяйственных нужд. Таким
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Гранд-бизнес групп» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом. В обоснование заявленных требований указал, что между ООО «Гранд-бизнес групп» и ним были заключены договора участия в долевом
установил: истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований ссылается на то, что 19 января 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор № оказания консультативных/юридических услуг и предоставления интересов в арбитражном суде, связанных с взысканием
установил: Истец обратился с исковым заявлением к ответчикам о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что 14 ноября 2020 года истцом был приобретён в ООО «ПЕГАС» автомобиль HYUNDAI SOLARIS используя заёмные (кредитные) денежные средства в ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК». При
установил: Администрация сельского поселения «Кебанъёль» обратилась в суд с иском к ФИО13, ФИО14 об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией сельского поселения «Кебанъёль» и ФИО13 заключен договор
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с иском /с учетом уточненных требований л.д.102-103/ к ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования недвижимым имуществом, взыскании денежной компенсации за пользование имуществом, требования мотивируя тем, что решением Емельяновского районного суда
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Эксперт Банк» в лице ликвидатора – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее Банк) обратилось в суд с указанным выше иском к ответчику Б.Д.Л. по тому основанию, что последним не исполняются обязательства по погашению долга по
УСТАНОВИЛ: В декабре 2020 года ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанным иском в котором просила суд п признать действующим завещание ФИО3 выданного ним ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного секретарем Столбовского сельского совета Сакского района АР Крым ФИО8ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре за №.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Садоводческому кооперативу «Мирный Атом» о восстановлении на работе, указав в обоснование требований, что 08.05.2007г. он был принят водителем, совмещал должность механика, его трудовые функции и объем выполняемой работы не менялись до увольнения
УСТАНОВИЛА: СНТ СН «НОВ-ИСТ» обратилось в суд с иском (с учетом последующего уточнения) к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских взносов за период с 01.11.2018 г. по 31.08.2019 г. в размере 55763 рубля 80 копеек, пени за период с 17.11.2018 г. по 26.04.2019 г. в размере 905 рублей 82
установил: заместитель прокурора г. Энгельса в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и Энгельсского муниципального района Саратовской области обратился в суд с иском к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании незаконным
УСТАНОВИЛ: Первоначально истцы ФИО3 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО7, ФИО8 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
УСТАНОВИЛ: АО «ФПК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, мотивировав требования следующим. (ДД.ММ.ГГГГ.) между АО «ФПК» и ФИО1 был заключен трудовой договор (№). Ответчик был принят на работу заместителем начальника отдела организации ревизий Горьковского
