У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО5, СНТ «Луч» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, ссылаясь на то, что на основании постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, из землепользования Хабаровского
УСТАНОВИЛ: Административный истец – ФИО1 обратилась в Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением о признании незаконными отказ Департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о предоставлении в аренду иного земельного участка взамен существующего земельного участка, без проведении торгов, расторжении договора аренды земельного участка.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Теплоэнерго» о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав в обоснование иска следующее. (ДД.ММ.ГГГГ.) между ОАО «Научно-исследовательский центр контроля и диагностики технических систем» и ОАО «Нижегородская топливно- энергетическая
установил: ФИО1, уточнив требования, обратился в суд с иском к ФИО2 о признании ее действий, неоднократно допускавшей в адрес истца не соответствующие действительности различного рода высказывания о том, что: он является трудоустроенным; состоит в близких отношениях с ФИО4; в ходе рассмотрения
установил: Голованов <ФИО>14 обратился в суд с исковым заявлением к Губарь <ФИО>15 о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации <данные изъяты> о признании права собственности на нежилые здания, расположенные по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ФИО12, ФИО6, ФИО4, ФИО6, ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО10 об исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в Магаданский городской суд Магаданской области с названным исковым заявлением. В обоснование требований указано, что департамент САТЭК мэрии города Магадана истцу с декабря 2019 года было отказано шесть раз в праве приобретения земельного участка с кадастровым номером
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в Кинель-Черкасский районный суд Самарской области с иском к ФИО4, ФИО1, в котором просила: - обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании земельным участком, за счет собственных сил и средств снести установленный забор для прохода на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с иском к администрации г.Тамбова о снятии жилого дома с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** с государственного кадастрового учета, о прекращении права собственности ФИО1, ФИО2 на жилой дом.
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом города Торжка с требованием о признании права собственности на земельный участок.
установил: истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований ссылается на то, что 19 января 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор № оказания консультативных/юридических услуг и предоставления интересов в арбитражном суде, связанных с взысканием
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Гранд-бизнес групп» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом. В обоснование заявленных требований указал, что между ООО «Гранд-бизнес групп» и ним были заключены договора участия в долевом
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование указав, что в 2000-х годах он по объявлениям, размещенным на досках объявлений по Ивановскому району, приобретал сельскохозяйственную спецтехнику в целях ее использования для собственных хозяйственных нужд. Таким
установил: Истец обратился с исковым заявлением к ответчикам о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что 14 ноября 2020 года истцом был приобретён в ООО «ПЕГАС» автомобиль HYUNDAI SOLARIS используя заёмные (кредитные) денежные средства в ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК». При
установил: Администрация сельского поселения «Кебанъёль» обратилась в суд с иском к ФИО13, ФИО14 об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией сельского поселения «Кебанъёль» и ФИО13 заключен договор
установил: заместитель прокурора г. Энгельса в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и Энгельсского муниципального района Саратовской области обратился в суд с иском к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании незаконным
УСТАНОВИЛА: СНТ СН «НОВ-ИСТ» обратилось в суд с иском (с учетом последующего уточнения) к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских взносов за период с 01.11.2018 г. по 31.08.2019 г. в размере 55763 рубля 80 копеек, пени за период с 17.11.2018 г. по 26.04.2019 г. в размере 905 рублей 82
установил: НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Палласовского района УФССП по Волгоградской области ФИО1, УФССП по Волгоградской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Садоводческому кооперативу «Мирный Атом» о восстановлении на работе, указав в обоснование требований, что 08.05.2007г. он был принят водителем, совмещал должность механика, его трудовые функции и объем выполняемой работы не менялись до увольнения
УСТАНОВИЛ: АО «ФПК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, мотивировав требования следующим. (ДД.ММ.ГГГГ.) между АО «ФПК» и ФИО1 был заключен трудовой договор (№). Ответчик был принят на работу заместителем начальника отдела организации ревизий Горьковского
УСТАНОВИЛ: Первоначально истцы ФИО3 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО7, ФИО8 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с иском /с учетом уточненных требований л.д.102-103/ к ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования недвижимым имуществом, взыскании денежной компенсации за пользование имуществом, требования мотивируя тем, что решением Емельяновского районного суда
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта тождества личности, ссылаясь на то, что имеющиеся у нее документы удостоверяющие личность как гражданина СССР и РФ в настоящее время утратили силу, а в паспорт государства <...> не представляется возможным внести
