у с т а н о в и л а : Садоводческое некоммерческое товарищество «Тракторосад №1-2» (далее - СНТ«Тракторосад № 1-2») и ФИО1 обратились в суд с исками к ФИО2 о признании недействительным решения собрания членов правления СНТ «Тракторосад №1-2» от 11 марта 2018 года, объединенными определением суда от
установил: ФИО2 обратился в суд с указанным иском и просил о признании не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, распространенных в сети «Интернет» на сайте «https://www.crimeachess.ru/noKVMeHTbi» путем размещения протокола заочного
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД», ООО «Сократ», с учетом уточнения требований, просила взыскать в ее пользу с ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» уплаченные по договору купли-продажи от 30 июля 2014 г. денежные средства в размере 1 649 900 руб. в связи с отказом от
УСТАНОВИЛ: ФИО9 обратился в суд с иском к ГКУ РД «Дирекции строящихся объектов «Новострой», Управлению Правительства РД по вопросам переселения лакского населения Новолакского района на новое место жительства и восстановления Ауховского района о взыскании с ГКУ РД «Дирекция строящихся объектов
установил: Истец ФИО6 обратилась в суд к ответчику ФИО8 с иском о признании за ней права собственности на 1/3 долю жилого дома с пристройками литер «А», «а1», «а2», назначение: жилое, общей площадью 51,3 кв.м., этажностью: 1, с кадастровым №, расположенного по адресу: Российская Федерация,
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском о возложении на ТСЖ «УРАЛ-ВЕСТ-ДОМ» обязанности предоставить информацию в виде реестра собственников помещений в многоквартирном доме № по Адрес, сведений о доходах физических лиц налоговый агент ТСЖ «УРАЛ-ВЕСТ-ДОМ» за период с Дата, сведений обо всех
установила: ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просила обязать нотариуса нотариального округа Ревда ФИО2 выдать ФИО1 свидетельство о праве на наследство на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, указывая на то, что данная квартира принадлежала её дяде Г., умершему
у с т а н о в и л а: Управляющая компания ООО «Лянгасово» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3 о сносе самовольной постройки. В иске указано, что на придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке собственников МКД, возведены
УСТАНОВИЛ: ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, обратились в суд с иском к ФИО5 о снятии обременения в виде ипотеки, внести изменения о снятии обременений в ЕГРН, мотивировав требования следующим.
УСТАНОВИЛ: Администрация МО Лебяженское городское поселение обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав, что 29.03.2019г. рассмотрены заявки на участие в аукционе на право заключения договора аренды сроком на 5 лет, земельного участка из земель, государственная собственность на которые не
У С Т А Н О В И Л: 11 августа 2020 года ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации города Судака Республики Крым, ФИО3 об обязании осуществить демонтаж детской площадки, установленной в соответствии с заключением Администрации города Судака Республики Крым о возможности размещения объектов без
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратилась в суд с иском к СНТ «Юловка-1» о признании права собственности на земельные участки в порядке приобретательной давности, в обоснование требований указав, что в июне 1993г. председатель СТ «Юловка-1» Е. А.Ф. разрешила ей занять и использовать в
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями. Исковое заявление мотивировано тем, что <....>. умер ФИО3, о чем отделом ЗАГС Кореновского района Управления ЗАГС Краснодарского края составлена запись о смерти № <....> Наследникам по закону являются
У С Т А Н О В И Л : ФИО6 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ) к ФИО7, Администрации городского округа Кинель Самарской области о признании недействительным пункта 1.2. Постановления Администрации города Кинеля Самарской области от 10.08.2000 года № 364 «Об
установил: истец обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением, в котором, изложив фактические обстоятельства дела, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа от 28.09.2018 в размере 5 000 000 руб., сумму неустойки за
у с т а н о в и л : ФИО1, ФИО2 обратился в суд с иском к СНОТ «Надежда», Администрации Кузнечихинского с/п ЯМР ЯО, Департаменту дорожного хозяйства ЯО, в котором с учетом уточнения требований (л.д.20-22) просили:
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о вселении в квартиру, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдать дубликат ключей от замков входной двери квартиры.
установила: ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к АНО ПО «Джанкойский городской спортивно-технический клуб Крымской региональной общественной организации "Добровольное общество содействие армии, авиации и флоту"» (далее – ответчик, организация) о признании
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском в котором просит признать незаконным и отменить постановление нотариуса г. Волгограда ФИО3 от 14.10.2019 г. об отказе в совершении нотариального действия- выдачи свидетельства об удостоверении полномочий исполнителя завещания.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ОАО фирма «Общественное питание» о признании приватизации недействительной. В обоснование иска указал, что с {Дата изъята} открыто владеет и пользуется имуществом в виде складского помещения, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, площадью 78
установил: Стороны ФИО1 и ФИО2 являются собственниками в 1/4 доли и ? доли соответственно в праве общей долевой собственности на <адрес>. Стороны также зарегистрированы в указанной квартире (л.д.10, 11-12,13-14,15).
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу (АО) Техническая Фирма «ВАТТ» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что в 2012 году, совместно с ФИО2 приобрел в собственность в порядке наследования земельный участок с кадастровым номером № и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, которым просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 138962,47 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3979 руб.
У С Т А Н О В И Л : ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование требований указано, что ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенного в <адрес>, с
установила: ФИО1 обратилась в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к ДНТСН «Приморский» о признании недействительными результатов межевания земельных участков, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечении действий, нарушающих
