УСТАНОВИЛ: ООО «ТВОЕ» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8 и ФИО7 в счет возмещения ущерба <данные изъяты>., в том числе: с ФИО1 - <данные изъяты>., с ФИО2 - <данные изъяты>., с ФИО3 - <данные изъяты>., с ФИО4 - <данные
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности ( л. д. 107 т. 1), обратился в суд с иском к ОАО «Челябинская электросетевая компания» ( далее ОАО «ЧЭК») о защите прав потребителя, просил обязать ответчика в течение 15 рабочих дней с даты
установил: Истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ХОЛЛ-СЕРВИС» о взыскании предоплаты по договору поставки от 10.08.2017 г. в размере 160 342 руб. 47 коп.,, штрафа в пользу потребителя в размере 80 171 руб. 23 коп., компенсации морального вреда в размере 20 000
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику МУП «Горэлектросети» с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате в размере 103 442 рубля 50 копеек, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.
установила: ФИО1 с 20 апреля 2009 года по 05 мая 2017 года работал в АО «Системный оператор Единой энергетической системы» на различных должностях, уволен с занимаемой должности ведущего эксперта отдела технического контроля.
У С Т А Н О В И Л: Истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд к ответчику с требованиями о снятии дисциплинарного взыскания в виде замечания, наложенного приказом директора школы № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, указывая, что дисциплинарный проступок не
установила: Никитин А.А. обратился в суд с иском к Межмуниципальному отделу МВД России «Карсунский» (МО МВД России «Карсунский») о компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Объединенная страховая компания», впоследствии уточненным, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку (пеню), в размере 25880,32 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000,00 руб., расходы по оформлению
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «РИНГ-М» о защите прав потребителя. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «РН Банк» заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты 11,9 процентов годовых за пользование
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО «ФП «Оболенское» о признании увольнения незаконным и восстановления на работе в должности менеджера проекта; признании п. 7 дополнительного соглашения №2 от 22.07.2016 года к трудовому договору № 125 от 09.09.2014 года незаконным, как
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЭКО ОКНА» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЭКО ОКНА» был заключен договор поставки (далее-Договор), по условиям которого ответчик обязался передать истцу и произвести монтаж Окон ПВХ Ecoline 70
у с т а н о в и л а: ООО «Фаворит» обратилось в суд с иском к Шарыгиной Т.В., Шарыгину М.А. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО1 о защите чести, достоинстве и деловой репутации, просили признать недостоверными, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истцов сведения следующего содержания, распространенные в ходе
установила: Общественная организация Первичная профсоюзная организация «Уралвагонзавод» (далее по тексту - ОО ППО «Уралвагонзавод»), ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО8, ФИО9, ФИО19 обратились в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу
установил: <данные изъяты> обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель <данные изъяты>. в качестве продавца заключила с истцом договор купли-продажи мебели №. Цена товара по указанному
УСТАНОВИЛ: ФИО2 признан виновным в том, что являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил <данные изъяты> на территории <данные изъяты> нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение пешеходу ФИО1 тяжкого вреда здоровью при изложенных в приговоре
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратилась в Нижнеилимский районный суд с иском к МОУ «Янгелевская СОШ» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вред, в обоснование которого указала, что в настоящее время она состоит в трудовых отношениях с МОУ «Янгелевская СОШ» и выполняет
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «ЮКА» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от <дата обезличена>, взыскании имущественного вреда, причиненного в результате исполнения указанного договора в размере 700000 рублей, неустойки в размере 217000 рублей,
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратилась в Нижнеилимский районный суд с иском к МДОУ детский сад общеразвивающего вида «Березка» п.Рудногорск о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вред, в обоснование которого указала, что в настоящее время она состоит в трудовых отношениях с
у с т а н о в и л: ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» с требованиями о взыскании страхового возмещения в размере <***> рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3380,80 рублей, компенсации морального вреда в
у с т а н о в и л: Истец обратилась в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с иском с учетом уточнений к ответчикам, в котором просила обязать ответчиков направить опровержение распространенных о ней сведений в адреса всех учреждений, упомянутых в рассылке; обязать ГБДОУ «Детский сад №»
установил: Архангельская региональная общественная организация «Комитет защиты прав потребителей» обратилась в суд в интересах ФИО1 с иском к акционерному обществу «Связной логистика» (далее – ответчик, общество, АО «Связной Логистика») о взыскании стоимости диагностики в сумме 1750 рублей 00
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о признании незаконным отказ ООО «ЖЭУ-2» в предоставлении ему запрашиваемой информации, о обязанности предоставить информацию, расчет и обоснование финансовых потребностей, необходимых для оказания услуг и выполнения работ, входящих в
УСТАНОВИЛ: Истец, уточнив исковое заявление в порядке статьи 39 ГПК РФ, обратился в суд и просить взыскать с ответчика : - размер скидки по акции «утилизация» в размере 90 000 рублей;
