установил: истец ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Мегафон» (далее – ПАО «Мекафон) о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей 00 копеек.
установила: ФИО1 обратилась с иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту ПАО «УБРиР») о защите прав потребителей, возврате уплаченной комиссии за пакет банковских услуг «Универсальный», компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к НП ЖК «Балтия» о взыскании неосновательного обогащения в размере 383000 руб. 00 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что он, ФИО1, на основе квитанции от дата уплатил в пользу НП ЖК «Балтия» целевой взнос в
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «СкандинавСтрой» (далее Общество) о защите прав потребителя. В иске указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № поставки стройматериалов (сруба). По условиям договора ответчик принял на себя обязательство по изготовлению сруба
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику об уменьшении цены по договору подряда, взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору подряда, расходов по определению стоимости, объема и качества выполненных работ по договору подряда, взыскании неустойки, судебных расходов,
у с т а н о в и л : К Н.Ю. обратилась в суд с иском к АО «Комсомольская правда» о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда. В исковом заявлении истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ на интернет ресурсе видеохостинге www/youtube.com пользователем Vidos by Mash была размещена видеозапись с
УСТАНОВИЛА: ФИО3 и ФИО4 обратился с иском к ФГБОУ ВО «БГТУ», ссылаясь на то, что решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 13.08.2015 по гражданскому делу по иску ФИО4 и ФИО3 к ФГБОУ ВО «БГТУ» о восстановлении в правах студента ФИО4 были удовлетворены исковые требования. Суд решил признать
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась с иском к ООО «ПТК НКС» о защите трудовых прав, указав, что была принята на работу 01.06.2016г. на должность оператора станка, а затем 30.12.2016г. была уволена за прогул (хотя в эти дни занималась по распоряжению работодателя новогодним оформлением помещений и елки) о
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, указывая, что на сайте с доменным именем http://Aartyk.ru, редактором которого является ФИО2 (псевдоним ФИО3), ____ в 16:23 была опубликована редакционная статья
УСТАНОВИЛА: РОО ЗПП «Правовой лидер» РБ в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Кудесница» о защите прав потребителя. Свои требования обосновывает тем, что 09 августа 2016 г. ФИО1 сдала в химчистку ЗАО «Кудесница» свадебное платье стоимостью 29 000 руб., оплатив за услугу 1 000 руб.. Срок
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в сумме 797 000 рублей и штрафа за неисполнение обязательств по договору страхования в сумме 398 500 рублей.
УСТАНОВИЛА: истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика ООО «Ульяновский автомобильный завод» (далее – ООО «УАЗ») уплаченной за автомобиль <данные изъяты> суммы в размере 559 000 рублей; разницы в цене автомобиля в размере 250 000 рублей; убытков в виде уплаченных
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгодонская тепловая генерация» о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий, об увольнении, восстановлении на работе, взыскании задолженности по премии, компенсации за время вынужденного
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Южноуральская теплосбытовая компания», указав, что между ней и ответчиком был заключен договор от (дата) на поставку тепловой энергии гражданам, проживающим в жилых помещениях всех форм собственности. Пунктом 3 договора предусмотрено, что платежные
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (далее ФГУП «Почта России») о взыскании компенсации морального вреда по тем основаниям, что он в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы. В ходе переписки со своей
У С Т А Н О В И Л : Истец Ульяновская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Защита» действуя в интересах ФИО1 обратилась в Димитровградский городской суд Ульяновской области с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Восход» о обязании исполнить обязательства по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
УСТАНОВИЛА: ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил обязать ответчика опровергнуть как не соответствующие действительности и порочащие его честь, достоинство и деловую
установил: ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что он является художником-скульптором (автором) скульптурной композиции – «Тачанка», торжественно открытой в ноябре 1977 года на левом берегу реки Дон, перед южным въездом в Ростов-на-Дону.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с уточненными исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Запад-2» (далее по тексту «ООО «Запад-2») об уменьшении цены по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, взыскании денежных средств, в счет уменьшения
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 предъявил к ответчику ФИО2 требования о защите чести, достоинства, деловой репутации, ссылаясь на то, что 03.09.2017 около 16 часов ответчик на веб-странице интернет издания «Летняя столица» распространил порочащие сведения о ведении им, ФИО1, деятельности
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, ООО «Славянская мебель» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, указывая на то, что 23.05.2017 г. заключила с ответчиком договор
УСТАНОВИЛ: Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика сумму уплаченную за товар в размере 9990 руб., а также разницу в случае увеличения с соответствии со ст. 24 Закона; неустойку за нарушение срока безвозмездного устранения недостатка товара в размере 1% цены товара за каждый день
УСТАНОВИЛА: ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что 7 января 2016 года около 20 часов, ФИО6, находясь в подъезде № <адрес>, стучала во входную дверь квартиры истца и выражалась в его адрес
